Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду мСуми Котенко ОА при секретарі –Чайка ТВ за участю прокурора –Литвинова СЛ розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч ст ч КК України
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч ст ч КК України Заявник вважає що кримінальна справа порушена за відсутності передбачених законом приводів і підстав В тексті постанови відсутні будьякі прямі або непрямі вказівки на передбачені законом фактичні обставини справи при наявності яких порушується кримінальна справа Постанова про порушення кримінальної справи порушує його права та інтереси оскільки він є єдиною посадовою особою яка виконує організаційнорозпорядчі або адміністративногосподарські функції Після призначення його на посаду директора ТОВ «ФеронЛайт»в червнілипні 2010 року на підставі отриманих від колишнього директора ТОВ «ФеронЛайт»ОСОБА документів з метою погашення існуючої дебіторської заборгованості була подана позовна заява до господарського суду Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА заборгованості за продукцію отриману від ТОВ «ФеронЛайт». Оскаржуваною постановою фактично звинувачено у скоєнні злочину за ознаками ст ч ст ч КК України але всупереч вимогам КПК України справу порушено не проти нього як посадової особи підприємства а за фактом вчинення злочину Він як директор ТОВ «ФеронЛайт»не міг достовірно знати та передбачати що у ФОП ОСОБА відсутня заборгованість перед ТОВ «ФеронЛайт», так як згідно з первинними документами достовірно вбачалася наявність заборгованості ФОП ОСОБА перед ТОВ «ФеронЛайт». На момент виникнення господарськомайнових відносин між ТОВ «ФеронЛайт»і ФОП ОСОБА він не був посадовою особою ТОВ «ФеронЛайт». В оскаржуваній постанові невірно зазначений розмір заборгованості ФОП ОСОБА перед ТОВ «ФеронЛайт», який становить 73 679грнкоп заборгованість стягнута за рішенням господарського суду Черкаської області але не за рішенням господарського суду Сумської області Директор ТОВ «ФеронЛайт»ОСОБА не несе будьякої відповідальності за діяльність свого попередника (колишнього директора ОСОБАВ Об’єктивна сторона заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства вчиненого у великих розмірах його діях відсутня З цих підстав заявник просить скасувати постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч ст ч КК України як незаконну
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з зазначених підстав
Прокурор вважає що підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи відсутні оскільки були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи відповідно до ст КПК України про що зазначено в постанові слідчого
Слідчий Комар ОВ вважає що вона мала достатні підстави для порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт», на цій стадії вона не мала підстав для зазначення конкретної посадової особи відносно якої порушується кримінальна справа за ст ч ст ч КК України оскільки коло таких осіб підлягало встановленню на стадії досудового слідства
Суд заслухавши пояснення заявника думку прокурора слідчого дослідивши матеріали справи вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав
25.11.2011 року старшим слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч , ст ч КК України
Відповідно до ст КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину а також повідомлення заяви підприємств громадян
Згідно з ст КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні дані що вказують на наявність ознак злочину
Судом встановлено що до СВ СМУ УМВС України в Сумській області були направлені матеріали ЖРЗПЗ № від 25.11.2011 року Ковпаківського РВ СМУ стосовно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт», які вчинили закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА на суму 73 тис грн Матеріалам перевірки передували звернення ОСОБА (дошлюбне прізвище ОСОБА щодо шахрайських дій ОСОБА та ОСОБА по привласненню її коштів в сумі 73679грн Такі звернення ОСОБА надходили з листопада 2010 року (ас 72,90, 105 матеріалів кримінальної справи до Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМУ В своїх зверненнях ОСОБА викладала обставини щодо здійснення розрахунків з ТОВ «ФеронЛайт»за світлотехнічну продукцію наголошуючи на тому що частину сплачених за товар коштів за вимогою ОСОБА – фактичного учасника ТОВ «ФеронЛайт»перераховувала через рахунок її чоловіка ОСОБА на рахунок ОСОБА та ОСОБА зазначивши конкретні суми платіжних доручень при цьому вказавши що ні ОСОБА ні ОСОБА перерахованих коштів до каси ТОВ «ФеронЛайт» не вносили ОСОБА в зверненнях зазначила про заволодіння коштами на суму 80038грнкоп з яких 73679грн стягуються за позовом поданим до господарського суду До заяв ОСОБА були додані як виписки з її рахунків у банку так і з рахунків її чоловіка ОСОБА На час винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи 25.11.2011 року набрало законної сили рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року яким були задоволені вимоги ТОВ «ФеронЛайт»та стягнуто з ОСОБА на користь ТОВ «ФеронЛайт»73679грнкоп заборгованості оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року залишено в силі (ас Пояснення ОСОБА та ОСОБА в листопаді та в грудні 2010 року (ас матеріалів кримінальної справи в яких зазначалось про повернення ОСОБА позичених у них (ОСОБА та ОСОБАВ грошових коштів вказувало на те що ОСОБА і ОСОБА отримували кошти від ОСОБА на чому наполягала ОСОБА зазначаючи що це кошти за отриманий товар Враховуючи що рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року набрало законної сили та приймаючи до уваги заяви ОСОБА пояснення ОСОБА ОСОБА слідчий мала всі підстави для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт». Також постановою заступника прокурора мСуми від 01.11.2011 року була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст КК України стосовно ОСОБА та ОСОБА
Згідно з ст КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу яка вчинила злочин кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи Під час досудового слідства по кримінальній справі підлягало з’ясуванню коло тих посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт», які очолювали підприємство в період здійснення підприємницької діяльності з ОСОБА (ОСОБАМ щодо встановлення їх причетності до заволодіння коштами ОСОБА В скарзі ОСОБА безпідставно зазначає що його звинувачено у скоєнні злочину за ст ч ст ч КК України Допущені слідчим описки в зазначенні найменування господарського суду (вказано господарський суд Сумської області замість господарського суду Черкаської області в розмірі стягнутої за рішенням суду заборгованості (зазначено 73000грн замість 73679,03грн не впливають на законність винесеної слідчим постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт».
При розгляді справи в порядку господарського судочинства судом приймаються до уваги надані сторонами докази Оскільки на час ухвалення рішення в порядку господарського судочинства не доведено скоєння відносно ОСОБА шахрайських дій суд і не міг при ухваленні рішення в господарському спорі взяти до уваги відповідні докази ОСОБА
Враховуючи об’єктивну сторону складу злочину передбаченого ст ч ст ч КК України у слідчого були достатні дані які зазначені в постанові для порушення 25.11.2011 року кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч ст ч КК України
Враховуючи викладене скарга ОСОБА на постанову від 25.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками складу злочину ст ч ст ч КК України підлягає залишенню без задоволення
Керуючись стст 94, 98, 236-8 КПК України -
ПОСТАНОВИВ
Залишити скаргу ОСОБА на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ФеронЛайт»за ознаками ст ч ст ч КК України без задоволення
Копію постанови надіслати прокурору мСуми СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА
На постанову прокурором особою яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд мСуми
СУДДЯ ОАКОТЕНКО
20.12.2011
