Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, яка одночасно містить заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенно.
30.03.2016 року ОСОБА_4, через представника ОСОБА_7, на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.
05.04.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи, які неналежно оформлені, а саме;
- відсутня копія ухвали про відкриття провадження по справі;
- відсутня розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали представником скаржника 28.03.2016 року, на яку посилається апелянт, як доказ поважності пропуску строку апеляційного оскарження (а.с. 18).
Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
На підставі вищевикладеного виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року повернути на дооформлення до Суворовського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 29.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2