Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-2941/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на ту обставину, що 08.08.2008 року на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр.Металургів у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням волія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю НОМЕР_3.
Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування було визначено виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу за вирахуванням франшизи 579,70 гривень. Вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку ПП ОСОБА_4 склала 14489,30 гривень.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника та страхового акту платіжним дорученням було перераховано 14489,30 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 14489,30 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
Судом встановлено, що 08.08.2008 року на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр.Металургів у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням волія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1
На момент ДТП майнові інтереси ОСОБА_3 були застраховані відповідно до укладеного з ЗАТ « СК АХА Страхування»договору добровільного страхування наземного транспорту.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до умов договору страхування розмірі страхового відшкодування було визначено виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу за вируванням франшизи 579,70 гривень, встановленої п.10 договору. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 15069 гривень, що підтверджується рахунко ПП ОСОБА_4 від 12.08.2008 року. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується страховим актом від 04.09.2008 року, заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 03.09.2008 року, платіжним дорученням № 4590 від 05.09.2008 року.
Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 489 гривень підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення складає 120 гривент, а розмір витрат пов’язаних зі сплатою судового збору 144,89 гривень, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 489 гривень, вудовий збір у розмірі 144 гривень 89 копійок, виртаи на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 гривень .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
