Номер провадження: 22-ц/785/1767/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Кварталова А. М.
Категорія: ЦП-6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді - Кварталової А.М.,
суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,
при секретарі - Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід суддям Кварталової А.М., Троїцької Л.Л., по цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012 року, -
встановила:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012р. від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддям Кварталової А.М., Троїцької Л.Л., з підстав, зазначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 посилалася на те, що у них є сумнів в об'єктивності і упередженості суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л. при розгляді даної справи, оскільки 20 листопада 2014р. апеляційним судом Одеської області була винесена ухвала в складі суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М., Фальчука В.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування рішення Фонтанської сільської ради, тобто данні судді приймали участь у іншій справі між тими ж сторонами та висловили думку у судовому рішенні.
Стаття 20 ЦПК України містить вичерпаний перелік підстав для відводу судді.
Розглянувши заяву про відвід суддям Кварталової А.М., Троїцької Л.Л., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Кварталової А.М., Троїцької Л.Л., оскільки до вказаної заяви про відвід не надано повноважень представника ОСОБА_1 щодо представництва її інтересів ОСОБА_2
Між тим, як вбачається з матеріалів справи за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2012р. (колегія суддів Кварталова А.М., Гірняк Л.А., Заїкін А.П.) провадження по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012р. було зупинено до розгляду справи, яка знаходиться на розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним(а.с.117-119).
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - відмовлено.( а.с.152-162).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014р.( колегія суддів Троїцька Л.Л., Кварталова А.М., Фальчук В.П.), рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014р. залишено без змін(а.с.186-189).
Вказана справа взаємопов'язана з розглядом справи за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, яка знаходиться у провадженні під головуванням судді Кварталової А.М. та за участю судді Троїцької Л.Л., але в іншій справі суддями зроблено висновок щодо відмови ОСОБА_2 у праві користування земельною ділянкою, на якій знаходяться споруди, які за позовом прокурора підлягають знесенню.
На підставі викладеного, та щоб не викликати у сторін по справі сумніву у об'єктивності та неупередженості судді - доповідача Кварталової А.М., судді Троїцької Л.Л., колегія суддів вважає за необхідним задовольнити самовідвід суддів - доповідача Кварталової А.М. та Троїцької Л.Л. Передати справу для вирішення питання для здійснення її перерозподілу відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 23-24, 209, 315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід суддям Кварталової А.М. та Троїцької Л.Л.
Задовольнити заявлений суддями Кварталової А.М., Троїцької Л.Л. самовідвід.
Слухання справи відкласти для вирішення питання про передачу справи до канцелярії суду для здійснення перерозподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.М.Кварталова
Л.Л. Троїцька
О.М. Таварткіладзе
