Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2024 рокуСправа № 921/542/20УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши клопотання № 3194/15 від 05.08.2021 року (вх. № 6524 від 10.08.2021 року) Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а/
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
За участю представників сторін:
Боржника: Півторак В.М. адвокат, Стрельніков В.В. - керуючий реструктуризацією
Кредитора: Дяченко В.С.- представник / адвокат/ Державної іпотечної установи
Встановив: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 921/542/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м.Тернопіль, вул.Пирогова, 2а/, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 146 від 06.02.2013; вул. Окуневської, 4/10, м. Чернівці, 58001.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2023 відкладено судове засідання для розгляду клопотання №3194/15 від 05.08.2021 року (вх. № 6524 від 10.08.2021 року) Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі №921/542/20 на 14 листопада 2023 року.
14.11.2023 судове засідання не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці.
Ухвалою суду від 01.12.2023 було повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання по розгляду: клопотання № 3194/15 від 05.08.2021 року (вх. № 6524 від 10.08.2021 року) Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі № 921/542/20;засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; засідання господарського суду, на якому буде розглянуто звіт №1-20/93 від 02.10.2023 арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Стрельнікова В.В. щодо здійснення нарахування та сплати основної грошової винагороди відбудеться 26 грудня 2023 року.
21.12.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Стрельнікова В.В. надійшли наступні документи:
- клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з сімейними обставинами;
- план реструктуризації боргів боржника з додатками;
- протокол засідання зборів кредиторів від 20.12.2023;
- звіт керуючого реструктуризацією щодо проведення процедури реструктуризації боргів;
- реєстр вимог кредиторів станом на 01.12.2023.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 17 хв. до 12 год. 53 хв. 26.12.2023 у Тернопільській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Тернопільській область"), судове засідання у справі 26.12.2023 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.12.2023 повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання у справі №921/542/20 відбудеться 30 січня 2024 року.
В судовому засіданні представник Державної іпотечної установи підтримав заяву про закриття провадження у справі №921/524/20 з підстав викладеній у ній. Окрім того представник кредитора вказує на те, що, боржник є працевлаштованою особою та до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно відкритого виконавчого провадження Тернопільським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з травня 2020 році з боржника стягнуто заборгованість в розмірі 27 398,67 грн, що свідчить не про його неплатоспроможність, а про можливість виконання боржником своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості.
Представник боржника /адвокат Півторак В.М./ заперечує щодо поданого клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі №921/542/20, вважає його необґрунтованим, оскільки, обставини справи не свідчать про недотримання боржником приписів ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а факт працевлаштування фізичної особи ОСОБА_1 , не підтверджує те, що боржник є платоспроможним.
Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Стрельніков В.В. 30.01.2024 в судовому засіданні заперечує щодо закриття провадження у справі №921/542/20 та зазначає, що кредиторські вимоги Державної іпотечної установи відносно боржника переглядалися як апеляційною так і касаційною інстанцією, а тому вважає клопотання кредитора безпідставним.
Розглянувши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, вислухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
За частиною першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до абзацу другого статті 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури
За приписами абзаців четвертого, тринадцятого статті 1 КУзПБ - боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Особливості відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи-підприємця визначено Книгою четвертою КУзПБ.
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №921/542/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №921/542/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /представник боржника адвокат Півторак В,М., 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а/, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 146 від 06.02.2013; вул. Окуневської, 4/10, м. Чернівці, 58001.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 08.09.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 09.10.2023 та 13.10.2020 до господарського суду звернулися АТ КБ "Приватбанк" та Державна іпотечна установа із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 583,95 грн та 625 643,95 грн.
Ухвалою суду від 03.11.2020 клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення Заяви з вимогами до боржника та судового збору /вх.№7895 від 02.11.2020/ - задоволено; заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, ЄДРПОУ 14360570) про визнання грошових вимог в сумі 6 583,95 грн. з доданими до неї документами повернуто заявнику.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2020 у справі №921/542/20 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника: фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Державну іпотечну установу; 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 34, ідентифікаційний код 33304730 в сумі 584 416,63 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 204,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів), в сумі 584 416,63 грн. - вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2020 у справі №921/542/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 08.12.2022 касаційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2020 у справі № 921/542/20 в частині відмови в задоволенні вимог Державної іпотечної установи до боржника фізичної особи ОСОБА_1 щодо 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11 311,81 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 366,88 грн скасовано; справу № 921/542/20 в частині розгляду вимог Державної іпотечної установи до боржника фізичної особи ОСОБА_1 щодо 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11 311,81 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 366,88 грн направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області; в іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2020 у справі № 921/542/20 залишено без змін.
Ухвалою суду від 11.05.2023 (суддя Боровець Я.Я.) заяву Державної іпотечної установи про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 в частині розгляду вимог щодо 3 % річних та інфляційних втрат у справі №921/542/20 - задоволено частково; визнано кредиторські грошові вимоги Державної іпотечної установи відносно боржника в сумі 11 078,90 грн 3 % річних та в сумі 7 366,88 грн інфляційних втрат та включено їх в Реєстр вимог кредиторів - черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 18 445,78 грн (заборгованість) - друга; в іншій частині вимог - 3 % річних у розмірі 232,91 грн, відхилено.
В обґрунтування вказаного клопотання кредитор Державна іпотечна установа посилається на те, що при відсутності кола кредиторів (є лише один кредитор) не можуть виникати в подальшому правовідносини банкрутства, в зв`язку з чим справа про банкрутство не може бути продовжена і підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, Державна іпотечна установа зазначала про можливість закриття провадження у даній справі з підстав визначених у пунктом 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства з посиланням на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладений у постанові від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:
кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній на момент подання клопотання), господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Згідно частини другої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
З матеріалів справи вбачається, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду звернулася Державна іпотечна установа із заявою про визнання грошових вимог до боржника, які були розглянуті та визнані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2020 та від 11.05.2023 у даній справі.
Крім того, провадження у справі про банкрутство може бути закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ лише після визнання боржника банкрутом.
Таким чином, враховуючи, що у даній справі наявні заявлені, в передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, вимоги кредитора до боржника, які були визнані місцевим судом, а також відсутня на даний час процедура погашення боргів боржника, разом з введенням якої боржник визнається банкрутом, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі № 921/542/20 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Разом з тим судом не береться до уваги посилання кредитора на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №910/16593/19.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №911/500/21 зазначає, що висновки у постанові від 11.02.2021 у справі №910/16593/19 та у цій справі (№911/500/21) не можуть вважатися в цьому випадку подібними через те, що на висновки у вказаній справі скаржник послався, виокремивши їх із контексту судових рішень, не урахувавши викладених в рішеннях правових позицій Верховного Суду стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами у вказаних справах доказів та встановлених фактичних обставин, зокрема щодо особи боржника, так як у справі №910/16593/19 боржником є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс", тоді як у справі №911/500/21 боржником є фізична особа, а тому правовідносини у вказаних справах мають різне правове регулювання.
Перевірка та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, та вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Так, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд повинен встановити наявність однієї з таких умов: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Отже, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про неплатоспроможність полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності або загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.
Судом у підготовчому засіданні по справі №921/542/20 встановлено, що станом на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник більше 6 місяців припинив погашати заборгованість перед кредитором (Державною іпотечною установою), а також не виконав свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі до підготовчого засідання суду, про що зазначено в ухвалі суду від 04.09.2021 у даній справі.
Таким чином, ознаки неплатоспроможності боржника були встановлені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2021 у даній справі, яка, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при не результативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
Таким чином, застосування визначеної КУзПБ судової процедури відновлення платоспроможності боржника має відповідати меті інституту неплатоспроможності фізичних осіб, який призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, що мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна.
Результат такої процедури не має бути направлений на уникнення та переслідувати цілі унеможливлення задоволення кредиторських вимог до боржника, адже у протилежному випадку судова процедура відновлення платоспроможності боржника втрачає свій сенс.
Як вбачається з матеріалів справи та поданого звіту керуючим реструктуризацією боржника Генсьорського С.Є. арбітражним керуючим Стрельніковим В.В. від 14.12.2023 про проведення процедури реструктуризації боргів у справі №921/540/20 та результати перевірки декларацій боржника за 200-2022 роки, згідно наданої інформації за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 боржником отримано дохід у розмірі 519 436,71 грн, з кого утримано 93 498,60 грн податку на доходи фізичних осіб та 7 7791,58 грн військового збору; відповідно до довідки АТ "ОТП БАНК" №03-05-3/8433 від 23.11.2023 ОСОБА_1 за 21 рік отримано доходу у розмірі 503 053,50 грн, з якого сплачено 7 545,81 грн військового збору та 90 549,63 грн ПДФО; згідно довідки АТ "ОТП БАНК" №03-05-19-3/8432 від 23.11.2023 божником за 2022 рік отримано дохід у розмірі 652 579,48 грн, з якого сплачено 9 788,71 грн військового збору та 117 464,30 грн ПДФО; згідно довідки АТ "ОТП БАНК" від 09.10.2023 за №0305-19-3/7272 дохід ОСОБА_1 за 9 місяців 2023 року становив у розмірі 521 047,52 грн, з якого утримано ПДФО 93 788,52 грн та військового збору 7 815,74 грн, чистого доходу 419 443,23 грн.
Окрім того, згідно поданих податкових декларацій за 2020-2022р.р. платника єдиного податку фізичної особи підприємця Генсьорська І.Д. отримала дохід: в 2020р. 105 379 грн, з якого сплачено 5 268,97 грн єдиного податку; в 2021р. 82 434,01 грн, з якого сплачено 4 121,7 грн єдиного податку та в 2022р. 54 118,42 грн, з якого сплачено 2 705,93 грн єдиного податку.
Разом з тим, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб від 01.07.2020 №1006844788 записів щодо боржника не знайдено, при цьому згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №225319705 від 24.09.2020 та №50041484257766 від 14.12.2023 за боржником рахується квартира однокімнатна, загальною площею 34,1 кв. м, загальна вартість 692 200,00 грн, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці згідно договору №4357 від 25.05.2007 та під забороною на відчуження за №50022313 від 25.05.2007 зареєстрованого приватним нотаріусом Середа І.А..
Як свідчать встановлені обставини справи, станом на час розгляду поданого клопотання кредитором про закриття провадження у справі №921/542/20 загальна сума кредиторських вимог Державної іпотечної установи становить 566 862,41 грн.
При цьому, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором складає 93% від суми доходів боржника за 2022 рік та 74% за 9 місяців 2023 року, та лише 101% від загальної суми доходів боржника та членів його родини за 2022 рік.
При цьому суд зауважує, що міркування Державної іпотечної установи про працевлаштування та отримання заробітної плати фізичною особою ОСОБА_1 не можуть бути підставою для закриття провадження у справі №921/542/20.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Суд при розгляді справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у сукупності з іншими встановленими вище обставинами справи, поясненнями та доказами, дійшов висновку про безпідставність клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, викладених в ньому.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі № 921/542/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду згідно ст. 256 ГПК України.
СуддяА.М. Сидорук
