ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/424/23 Справа № 201/9127/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Доповіідач - Макаров М. О.
УХВАЛА
29 червня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишенобез задоволення,рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року залишене без змін.
28 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання.
Вказані зауваження обґрунтовані тим, що під час апеляційного розгляду проводилось фіксування судового процесу технічними засобами і було складено протокол судового засідання № 1665189 від 27 червня 2023 року. Ознайомившись зі змістом протоколу, представником позивача було виявлено помилку в зазначені його ініціалів, де замість вірного ОСОБА_9 , помилково вказано ОСОБА_10 ..
Вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 27 червня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зауваження щодо протоколу судового засідання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.
Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді,секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК).
Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу судового засідання від 27 червня 2023 року дійсно вбачається помилка в зазначенні ініціалів представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання задовольнити та внести до нього виправлення, зазначивши вірно його ініціали А.П., замість помилково зазначених НЛ..
Керуючись ст.ст. 247-249ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання від 27 червня 2023 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів - задовольнити.
Внести виправлення до протоколу судового засідання № 1665189 від 27 червня 2023 року, зазначивши вірно ініціали адвоката Смірнова Дмитра Євгеновича Верба А.П..
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко
