ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3802/23 Справа № 201/9127/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
19 квітня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Єлізаренко І.А.
Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ТОВ Автопровайдер, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 796 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 5 482 грн. 40 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 5 867 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Також в апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просив суд відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційного скарги на рішення суду від 21 листопада 2022 року до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що на даний час, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на території України режиму військового стану, апелянт позбавлений можливості отримання доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 06березня 2023року відмовленоу задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ТОВ Автопровайдер, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки. Апелянту необхідно було: сплати судовий збір і надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи, надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи (т.3 а.с.197-199).
Копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року було направлено 06 березня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка вказана ним в апеляційній скарзі (т.3 а.с.200).
Також, повторно копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року було направлено 11 квітня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка вказана ним в апеляційній скарзі (т.3 а.с.209).
Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, не усунуто.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровськавід 21листопада 2022рокузалишенабез руху06березня 2023року ухвалоюДніпровського апеляційногосуду тадо теперішньогочасу невиконана апелянтом ОСОБА_1 ,на адресу ОСОБА_1 поштою неодноразово направлялася копія ухвали суду від 06 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак вимоги ухвали суду від 06 березня 2023 року не виконанні.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровськавід 21листопада 2022рокуповернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова
