УХВАЛА
23 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/7964/19
адміністративне провадження №К/9901/45286/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 640/7964/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 640/7964/19.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відкриваючи провадження у справі № 640/7964/19 ухвалою від 13 травня 2019 року Окружний адміністративний суд м.Києва з урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частин 1, 2 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а тому цей спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі від 20 лютого 2020 року приймаючи справу №640/7964/19 до провадження, після направлення її Верховним Судом постановою від 06 лютого 2020 року на новий розгляд, Окружний адміністративний суд м.Києва зазначив, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей, визначений статтею 287 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович заявляє клопотання про розгляд справи за його участі або участі його представника.
У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Качмар В.О. клопотання про розгляд справи за участю позивача чи його представника не заявляє.
Пояснення на касаційну скаргу, які надійшли до Верховного Суду 09 лютого 2022 року від третьої особи ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи за його участю не містять.
Ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Мілоцького Олега Леонідовича отримано третьою особою ОСОБА_3 04 січня 2022 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв`язку про вручення рекомендованого повідомлення 0102935579829. Водночас клопотань про розгляд справи за його участю ОСОБА_3 до суду не надсилав.
Вирішуючи вищевказане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про розгляд справи за його участю та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про розгляд справи № 640/7964/19 за його участю відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду
