Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 752/5281/20
провадження № 22-ц/824/9395/2022
14 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року в складі судді Хоменко В. С.,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано недійсною довіреність, посвідчену 20.09.2018 державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренок О. Л. за реєстровим номером № 3-1001. Визнано недійсною довіреність, посвідчену 23.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І. О. за реєстровим номером № 10607. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 8046/2018/1118314 транспортного засобу від 25.09.2018, оформлений та підписаний в сервісному центрі № 8046 РСЦ МВС в м. Києві. Витребувано транспортний засіб марки Honda модель CR-V, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, коричневого кольору від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
20.07.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_6 - адвокат Капустін В.В. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишено без руху у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заявнику запропоновано надати документи на підтвердження сплати судового збору або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.
12.09.2022 на електронну поштову скриньку Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Капустіна В.В. про усунення недоліків, яка містить квитанцію про сплату ОСОБА_6 судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк
