Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" липня 2021 р. Справа № 5023/2837/11
вх. № 2837/11
Суддя Яризько В.О.
розглянувши матеріали справи за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На даний час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором є арбітражний керуючий Черкасов С.А.
18.05.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, в якій ліквідатор просить суд :
- задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" (код ЄДРПОУ 25612514, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );
- стягнути солідарно із засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" (код ЄДРПОУ 25612514, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 50 595 021,68 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2020 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, залучено до розгляду заяви Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" та фізичну особу ОСОБА_1 .
08.12.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області (з урахуванням ухвали від 14.12.2020), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, з урахуванням її уточнень, задоволено.
Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" у зв`язку з доведенням ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" до банкрутства у сумі 8 417 802,36 грн на засновника банкрута - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" (код ЄДРПОУ 25612514, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Стягнуто солідарно із засновника ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" (код ЄДРПОУ 25612514, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" грошові кошти в сумі 8 417 802,36 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 3384/2021 задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 скасовано, а справу № 5023/2837/11 в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Таким чином суд у складі судді Яризька В.О. вже надав оцінку доводам ліквідатора та ОСОБА_1 щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у відповідному судовому рішенні, яке було скасовано.
Згідно положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.
Враховуючи, що судом у складі Яризька В.О. вже була висловлена позиція щодо заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що розгляд заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, а тому суддя Яризько В.О. не може брати участі щодо розгляду заяви ліквідатора у вказаній частині у справі № 5023/2837/11, на підставі чого, керуючись приписами статей 35, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу та задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 35, 38, 39 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 у справі № 5023/2837/11.
Передати заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 у справі № 5023/2837/11 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 06.07.2021.
Суддя Яризько В.О.
