ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" серпня 2014 р. Справа № 5023/2837/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2243 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі №5023/2837/11 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. (далі - ухвала господарського суду Харківської області від 13.06.2014р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи «Екіпаж», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи «Екіпаж», м. Харків
про визнання банкрутом, в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2014 року у справі №5023/2837/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та визнано за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на житловий будинок № 2 по Комсомольському шосе 55 в м. Харкові (згідно реєстраційних даних це незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24"). Також зобов'язано ліквідатора ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" Чипиженка Є.В. списати з балансу ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24" по Комсомольському шосе 55 в м. Харкові та передати його на баланс ПАТ "Укрсоцбанк".
Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції від 13.06.2014р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та посилаючись на те, що спірною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки, просить її скасувати, справу направити до господарського суду для розгляду по суті.
Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5. Запропонувати сторонам та учасникам провадження у справі до 29.08.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
6. Попередити сторін та учасників провадження, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Шевель
