УХВАЛА
12 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 5023/2837/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж",
ліквідатор - арбітражний керуючий Черкасов С.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3384/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021
у складі колегії суддів: Тихий П.В. (головуючий), Сіверін В.І., Терещенко О.І.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020
у складі судді Яризько В.О.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2011 постановою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/2837/11 Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На даний час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором є арбітражний керуючий Черкасов С.А.
18.05.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, в якій ліквідатор просить суд :
- задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності на засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 ;
- стягнути солідарно із засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 595 021,68 грн, яку ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято до розгляду в судовому засіданні.
08.12.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/2837/11 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника з урахуванням її уточнень задоволено в повному обсязі.
Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" до банкрутства у сумі 8 417 802,36 грн на засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 .
Стягнуто солідарно із засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 417 802,36 грн.
14.12.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/2837/11 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11, а саме абзац третій викладено в наступній редакції: "Стягнути солідарно із засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" грошові кошти в сумі 8 417 802,36 грн."
08.02.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 залишено без змін.
04.03.2021 (згідно з вхідним штампом Східного апеляційного господарського суду) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у: постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16; постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16: постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15; постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15; постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16; постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17; постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012 про необхідність доведення складу господарського правопорушення у діях колишнього директора банкрута; про необхідність дослідження конкретних дій, а не лише фінансової звітності; про застосування позовної давності (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
05.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/2837/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2021.
26.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 3384/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 6 138 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 11.05.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 11.05.2021), надано Суду дублікат квитанції № 0.0.2114819055.1 від 07.05.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 в сумі 6 138 грн.
При цьому, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11, яке обґрунтовано тим, що 08.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду, 11.02.2021 складено повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду, а 16.02.2021 скаржником засобами поштового зв`язку отримано повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 (копія конверту Східного апеляційного господарського суду додається). З урахуванням викладеного, оскільки касаційну скаргу подано 04.03.2021, то ОСОБА_1 вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки з копії наданого скаржником конверту Східного апеляційного господарського суду вбачається про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 5023/2837/11 - 12.02.2021 (трекінг № 610225442185), то скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання повного тексту зазначеної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 5023/2837/11, а саме - 04.03.2021, що підтверджується відміткою на вхідному штампі Східного апеляційного господарського суду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 119, 228, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 5023/2837/11.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/2837/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 3384/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3384/2021 відбудеться 10 червня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021.
6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк
