УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 697/2951/19
Провадження № 14-25зц21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Британчука В. В., Григор`євої І. В.,Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши клопотання ОСОБА_1 про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 697/2951/19 та скасування рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди
УСТАНОВИЛА:
1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі - ТОВ «АТБ-Маркет») про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди.
2. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в якій він просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
4. Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської областівід 05 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року залишено без змін.
5. 26 лютого 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перегляд справи № 697/2951/19, в якому просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для розгляду клопотання визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
7. 20 квітня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду Пророк В. В. заявив самовідвід у цій справі на підставі пунктів 2 та 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
8. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В. та відведено його від участі у розгляді клопотання ОСОБА_1 .
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду клопотання визначено суддю-доповідача Сімоненко В. М.
10. Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
11. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
13. Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
14. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 ЦПК України Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі у цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
15. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України.
У частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
16. Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
17. У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
18. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено
у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено
у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
19. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,
і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься.
20. Зі змісту клопотання ОСОБА_1 , поданого до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 697/2951/19, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
21. Звернення із вказаним клопотанням не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
22. Оскільки постановою колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року залишено без змін, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, то клопотання підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 697/2951/19 та скасування рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди відмовити.
2. Клопотання разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Сімоненко
Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
І. В. Григор`єва В. В. Князєв
М. І. Гриців Л. М. Лобойко
Д. А. Гудима К. М. Пільков
В. І. Данішевська О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
