Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 697/2951/19
Провадження № 8/697/3/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - О.М. Льон
за участю секретаря судового засідання - Л.М. Чемерис
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022до судузвернувся ОСОБА_1 з заявоюпро переглядрішення узв`язку знововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення суду мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні його позову у справі №697/2951/19, судом першої інстанції зроблено висновок про переривання лікування заявника, що стало підставою для відмови у позові у зв`язку з пропуском строків звернення до суду. Під час розгляду справи сторонами по справі не ставилося під сумнів наявність у позивача хвороби та його лікування. Вважає, що судом не витребовувалися медичні документи про лікування, а тому висновок у судовому рішенні про переривання лікування позивача є суб`єктивним. 18.05.2020 заявник звернувся до Канівського ЦПМСД з заявою про видачу довідки з епікризом історії його хвороби, починаючи з 18.07.2019. Відповідно до виписки з амбулаторної карти № 2448 від 18.05.2020 вбачається наявність хвороби у заявника як на час розгляду справи, так і в подальшому. Надати цей доказ раніше він не мав можливість, оскільки про необхідність його подання йому стало відомо 13.05.2020 після ознайомлення з повним текстом судового рішення. Вважає нововиявленими обставинами медичні документи, отримані заявником після проголошення судом рішення, що спростовують твердження суду про переривання лікування заявником та містять юридичні факти, що мають істотне значення для вирішення по суті, існували в період ухвалення судового рішення, але не були відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам процесу, ні суду. Перебіг позовної давності неодноразово переривався внаслідок обставин, які не залежали від нього та які є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду з позовом. Просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду від 05.05.2020 у справі №697/2951/19 за нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.
У ході розгляду заяви проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2022 заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022 у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2022 зазначену вище ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2022 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового бору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2022 ухвалу Канівського міськрайонного суду від 01.08.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
29.09.2022 матеріали справи надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, після чого ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження за заявою та призначено по справі судовий розгляд на 18.10.2022.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник відповідача ТОВ "АТБ-маркет" адвокат Помазкін А.Є. у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вважає, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні. Обставини викладені заявником у заяві не є нововиявленими, оскільки ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву, рішення суду у даній справі та матеріали додані до заяви, приходить до наступного.
Суд, розглядаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами бере до уваги, положення частини першої статті 423 ЦПК України, де зазначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1)істотні длясправи обставини,що небули встановленісудом тане булиі немогли бутивідомі особі,яка звертаєтьсяіз заявою,на часрозгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2951/19 від 05.05.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення позивачем до суду за захистом свого порушеного права при звільненні.
Дане судове рішення переглядалося Черкаським апеляційним судом та постановою від 21.07.2020 залишено без змін. Крім того, постановою Верховного Суду від 10.02.2021 рішення судів першої та апеляційної інстанції також залишено без змін.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказано, що заявник ОСОБА_1 не міг знати під час розгляду справи про обставини його лікування, які до відома йому не доводилися, що відповідно і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Так, відповідно до виписки КНП «Канівського ЦПМСД» від 18.05.2020 з амбулаторної картки №2448 ОСОБА_1 , останній проходив лікування починаючи з 18.07.2019 по 15.05.2020 (а.с.13).
Вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими обставинами виходячи з наступного.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Саме наявність всіх елементів у сукупності дають можливість віднести ту чи іншу обставину до нововиявлених, натомість відсутність будь-якого з наведених елементів виключає таку можливість.
Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Надана до суду виписка КНП «Канівського ЦПМСД» від 18.05.2020 з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 містить обставини, що стосуються самого заявника та його лікування, заявник підтвердив, що він міг подати її під час розгляду справи за умови витребування судом, а тому ці обставини суд не може розцінювати як нововиявлені обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Неподання заявником додаткових доказів, що підтверджують його лікування, невитребування їх судом не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Незгода заявника з оцінкою судом доказів щодо його лікування, які були предметом дослідження під час розгляду справи по суті, фактично зводиться до переоцінки таких доказів судом, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанції, а викладені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 10.08.2021 вже звертався до суду з заявою про перегляд вище вказаного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2020 за нововиявленими обставинами, і підставою для його перегляду також було вказано наявність виписки з амбулаторної карти № 2448, яку заявник отримав з Канівського ЦПМСД 18.05.2020. Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.86-88 т.6).
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №697/2951/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.М. Льон
Повний текст ухвали складено 20.10.2022.
