УХВАЛА
21 квітня 2021 року
Київ
справа №200/3887/19-а
адміністративне провадження №К/9901/9149/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ОКВІН-5" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року по справі за позовом ТОВ "ОКВІН-5" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" (далі-позивач, ТОВ "ОКВІН-5") звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі- відповідач, ГУ Держпраці у Донецькій області), в якому позивач просив:
-визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС на загальну суму 5566782 грн.
Ухвалою від 20 березня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/3887/19-а за правилами загального позовного провадження.
10 січня 2020 року під час судового засідання представник позивача подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
23 січня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ОКВІН-5" відмовив.
Позивач подав до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОКВІН-5" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року про відмову у проведені експертизи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, у якій просив суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Верховний Суд постановою від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ТОВ "ОКВІН-5" задовольнив. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі № 200/3887/19-а скасував.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року зазначено, що справа направляється до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.
31 березня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року, в якій позивач просить в резолютивній частині де зазначено: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року» виправити описку, замінивши на: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3887/19-а від 10 січня 2020 року».
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в постанова Верховного Суду від 27 січня 2021 року ухвалена за результатами перегляду ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОКВІН-5" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року про відмову у проведені експертизи. За результатами перегляду ухвали апеляційного суду вона скасована, і Суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи для продовження розгляду.
Водночас, правильно вказавши в резолютивній частині судове рішення, яке скасовано - «ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі № 200/3887/19-а», в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року» замість: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року».
Зважаючи на те, що в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року по справі № 200/3887/19-а допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року по справі № 200/3887/19-а, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року» замість: «Справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року».
Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 27 січня 2021 року по справі № 200/3887/19-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя С.Г. Стеценко
