Справа № 368/561/19
2/368/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
при секретарі Губенко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу в спрощеному позовному провадженню за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
29 вересня 2020 р. постановою Великої Палати Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2020 р. скасовано, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2019 р. залишено без змін.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленапро час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Представник Дарницького районного суду м. Києва в судове не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача та відмовити у позові позивачу.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи у її відсутність та у позові позивачу відмовити.
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи у її відсутність та у позові позивачу відмовити.
Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст.247 ч. 2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
10 травня 2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
12 червня 2019 р. провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
20 грудня 2019 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та було роз`яснено, що даний спір відноситься до юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду.
Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2019 р.
Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 р. ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2019 р. було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12 березня 2020 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернулася до Кагарлицького районного суду Київської області і справу було розподілено на суддю Закаблука О.В. для продовження розгляду.
18 березня 2020 р. суддею Закаблуком О.В. було заявлено заяву про самовідвід, яку було задоволено ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2020 р.
23 березня 2020 р. справу було перерозподілено на суддю Шевченко І.І.
23 березня 2020 р. провадження по даній було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженню та призначено до судового розгляду на 21 квітня 2020 р.
21 квітня 2020 р. розгляд даної справи було знято з розгляду, оскільки суддя була занятою в іншій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020 р. було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відповідача та витребувано справу з Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду касаційної скарги.
29 вересня 2020 року постановою Великою Палатою Верховного Суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2020 р. скасовано, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2020 р. залишено в силі.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 26.02.2020 р. скасована, якою було направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для продовження розгляду справи по суті, а залишено ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2020 р., тому підстав для розгляду справи відсутні і провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити.
У разізакриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному судучерез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 27.11.2020 р.
Суддя І.І. Шевченко
