СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2020 року Справа № 913/518/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Геза Т.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання азот», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 (суддя Драгнєвіч О.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові об 11:53год, повний текст якої складений 10.08.2020,
за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, м.Київ, з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2016
у справі №913/518/13-г
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 47206499,88грн,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі №913/518/13-г, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017, позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення 47206499,88грн задоволено повністю; стягнуто з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» інфляційні втрати в сумі 16629105,41грн та 3% річних в сумі 30577394,47грн (т.4, а.с. 64-71; 118-124; 154-162).
29.07.2020 ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просило визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 №62597777; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Щербакова Ігоря Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 ВП №62597777 (т.5, а.с. 55-65).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі №913/518/13-г у задоволенні скарги ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі №913/518/13-г відмовлено (т.5, а.с. 138-141).
Ухвала місцевого господарського суду із посиланням та статті 1, 12, 26, 37 Закону України «Про виконавче провадження» мотивована тим, що стягувачем було своєчасно пред`явлено до виконання наказ місцевого суду від 07.12.2016 №913/518/13-г, у зв`язку з цим 19.03.2019 відкрито виконавче провадження №58667869, а отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався і після переривання строку поновився; повернення виконавчого документа за заявою стягувача згідно постанови від 16.07.2020 не позбавило останнього права повторно пред`явити наказ суду від 07.12.2016 №913/518/13-г до виконання. Суд дійшов висновку, що повторне пред`явлення наказу до виконання було здійснено у межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з ухвалою місцевого господарського сулу не погодилось та 20.08.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі №913/518/13-г та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі №913/518/13-г.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повернення виконавчого документа стягувачу відбулося на підставі його заяви, а не з підстави неможливості виконання рішення або заборони на відчуження майна у порядку статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строку для повторного надання наказу до виконання з дня повернення цього наказу за заявою стягувача. Крім того, вказує на те, що фактично строк для подачі наказу сплив у 2019 році.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі №913/518/13-залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
15.09.2020, скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у даній справі надіслано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 17.08.2020 №96127 на суму 6306,00грн.
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі №913/518/13-г.
2. Призначити справу до розгляду на "07" жовтня 2020 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .
3. Встановити позивачу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову І.М. п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 05.10.2020.
4. Встановити учасникам справи строк до 05.10.2020 для подання заяв, клопотань тощо.
5. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Т.Д. Геза
