ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А
15 вересня 2020 року
м. Харків
Справа № 641/762/14-ц
Провадження № 22-з/818/265/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,
заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по справі №641/762/14-ц.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року залишено без змін.
12 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Справу витребувано з суду першої інстанції.
Згідно із ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року - в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 5 жовтня 2020 року, з повідомлення (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді А.В. Котелевець
О.В. Маміна
