АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/7625/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Харків.
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Яцина В.Б.
суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.
за участю секретаря : Костюченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, -
ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права власності на квартиру.
16 березня 2015 року ОСОБА_9 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також - до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просила усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що позбавлені права користування вказаною квартирою, скасувати реєстрацію місця проживання в спірній квартирі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року зустрічну позовну заяву було об'єднано з первісним позовом в одне провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 17 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права власності на квартиру було залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було задоволено. Вказану ухвалу Комінтренівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду - було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
При цьому рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_9 було вирішено: її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі спірної квартири. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що позбавлені права користування спірною квартирою. Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресою спірної квартири. Розподілені судові витрати.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та залишити зустрічний позов без розгляду з підстав, передбачених ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом був порушений порядок прийняття зустрічного позову.
Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення районного суду в частині задоволення зустрічного позову - лише стосовно цих апелянтів.
Ухвалою судді судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними скаргами, після чого ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, за відсутності всіх учасників судового засідання, в передбаченому ст. 305 ЦПК України порядку, вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду для виправлення районним судом наступних недоліків.
В оскарженому рішенні суд послався на норми ст. 224-226 ЦПК України, які передбачають порядок ухвалення заочного рішення. Однак, при цьому вказав на загальний порядок його апеляційного оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, а не ст.228 ЦПК України, за якою заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а не апеляційним судом, що є можливим лише у разі відмови районним судом у такому перегляді.
В самому рішенні не зазначено, що воно було постановлено в заочному порядку. За відсутності журналу судового засідання, який районним судом не складався з причини відсутності всіх учасників судового розгляду при ухваленні оскарженого рішення, судова колегія позбавлена можливості з?ясувати наявність ухвали районного суду про заочний розгляд справи, що передбачається ст. 225 ЦПК України.
Зазначені недоліки впливають на дотримання по справі передбаченого вказаними нормами ЦПК України порядку апеляційного оскарження рішення районного суду, і на можливість продовження апеляційного розгляду вказаних скарг.
Наведене свідчить про неналежне оформлення районним судом зазначеної справи, що відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки шляхом постановлення відповідної ухвали, в якій необхідно або виключити із рішення посилання на норми ст.ст.224-226 ЦПК України або виправити помилку стосовно загального порядку оскарження цього рішення, із зазначенням про заочний порядок його ухвалення.
Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виправлення зазначених недоліків і належного оформлення на протязі 7 днів, з дня отримання цієї справи.
Після цього справа підлягає негайному поверненню до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді колегії -
