ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
06 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/378/17Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.
секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.
За участю представників учасників справи:
від ОСОБА_1 - адвокат Верещака О.М.;
Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. особисто;
ОСОБА_2 особисто;
від ОСОБА_2 - Трощак Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 (про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого)
по справі №923/378/17
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ
На розгляді колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: Аленіна О.Ю., суддів-членів колегії: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 (про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого), розгляд якої призначено на 06.05.2020 р.
Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
04.05.2020 судом апеляційної інстанції отримано клопотання апелянта про витребування доказів по справі в якому останній просить витребувати у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса, акт перевірки діяльності арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "ВІК" у справі №923/378/17.
В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що 29.04.2020 він отримав лист Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса від 16.04.2020 вих. №14.2-09/1104 про розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Акопяна Г.Г. у справі №923/378/17 про банкрутство ТОВ "Фірма "ВІК" в якому зазначено про виявлені порушення, які стали підставою для звернення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Апелянт зазначає, що у порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3928/5 від 06.12.2019 не передбачено надання акту перевірки діяльності арбітражного керуючого будь-кому окрім перевіреного арбітражного керуючого. Оскільки отримати даний акт у ОСОБА_2 немає законних підстав та можливості, останній звернувся із клопотанням про витребуванням доказів у відповідності до ст. 81 ГПК України.
За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе витребувати у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса, акт перевірки діяльності арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "ВІК" у справі №923/378/17, у зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.
До того ж, Південно-західним апеляційним господарським судом отримано з місцевого господарського суду лише копії матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 (про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого), в процесі вивчення яких встановлено, що останніх недостатньо для повного та всебічного розгляду справи по суті.
Відповідно п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/378/17.
Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи №923/378/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 (про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого) на 03.06.2020 о 14:00.
2. Повідомити учасників справи про розгляд справи №923/378/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 (про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого) - 03.06.2020 о 14:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.
4. Витребувати у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса, акт перевірки діяльності арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "ВІК" у справі №923/378/17.
5. Зобов`язати господарський суд Херсонської області терміново надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/378/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Лавриненко Л.В.
Суддя Філінюк І.Г.
