УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/378/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК",
ініціюючий кредитор - ОСОБА_3,
кредитор - ОСОБА_1 ,
кредитор - ОСОБА_4,
арбітражний керуючий - Дудкін Р.А.,
ліквідатор - Акопян Г.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Херсонської області
від 10.01.2019
у складі судді: Пригуза П.Д.,
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 08.04.2019
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) 26.04.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 923/378/17.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/378/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/378/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019.
Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 про задоволення заяви ОСОБА_4 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 змінено в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_4 на загальну суму 2 265 375,36 грн. - вимоги четвертої черги, виклавши в цій частині ухвалу в іншій редакції: «визнати вимоги кредитора ОСОБА_4 на загальну суму 11 143 101,78 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення». В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 залишено без змін.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 був встановлена у розмірі 1 600, 00 грн.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 26.04.2019 з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9600, 00 грн., (200% від 4800,00(150% від 3200 (1600*2)).
Заявником на підтвердження сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 26542100-1 від 26.04.2019 в сумі 1921, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору у належному розмірі.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8268, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 923/378/17 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк
