ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 530/725/18 Номер провадження 22-ц/814/1486/19
Доповідачап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року
м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Лобова О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову державного виконавця від 26 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58482079,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн.
Зазначено боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Коновальця, 26, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24089080,
та стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Визначено строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
12.08.2019 року на адресу апеляційного суду, від ПП «Агроекологія» електронною поштою надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.
Однак, подана ПП «Агроекологія» заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 183ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Між тим, заява ПП «Агроекологія» подана електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.
Самого оригіналу заяви з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.
Враховуючи, що вказане клопотання прийшло електронною поштою та не містить ніяких даних особи у вигляді її електронного чи удосконаленого електронного ключа у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», - не представляється процесуально можливим ідентифікувати ініціатора клопотання, що, крім іншого, унеможливлює розгляд вказаного клопотання.
Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.
В частині повернення заяви заявникові ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А.Лобов
