ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 530/725/18 Номер провадження 22-ц/814/885/20
Головуючийу 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року
м. Полтава
Суддя
Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційої скарги Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року
по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на дії (бездіяльність) державного виконавця,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року заява ПП «Агроекологія» повернута скаржнику для звернення до належного суду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».
Проте , апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.
У зв`язку із цим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу підприємства було залишено без руху.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року була скасована постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року. Справа повернута до апеляційного суду для продовження розгляду.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду для юридичних осіб становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже , апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,
рахунок № UA238999980313161206080016002,
отримувач – УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Продовжити Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
О. Ю. Кузнєцова
