Справа №463/3792/17
Провадження №2-п/463/17/19
УХВАЛА
судового засідання
21 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
за участю секретаря судових засідань Попович Х.І.
представника позивача Верес В.М.
представника третьої особи Сміщук С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного авіапідприємства «Львівській авіалінії» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку, суд –
в с т а н о в и в:
відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з врахуванням компенсації та корегування в сумі 2 284 097,37 грн. (два мільйони двісті вісімдесят тисяч дев`яносто сім гривень тридцять сім копійок).
Відповідач ДАП «Львівські авіалінії» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, усі судові повістки, що надсилалися судом ДАП «Львівські авіалінії« поверталися за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне повідомлення їх про розгляд справи та є підставою для поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення. Неявка представника відповідача у судове засідання позбавила їх можливості подати докази, якими обґрунтовують заперечення проти позову, а саме частину вимог про стягнення середнього заробітку за період з 01.10.2010 року по 27.07.2017 рік вважає безпідставними, оскільки середній заробіток повинен бути розрахований починаючи з березня 2012 року. Вимоги щодо коригування та компенсації суми середнього заробітку вважає, не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до норм законодавства розмір середнього заробітку не підлягає коригуванню. З урахуванням наведеного просив заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку. Також просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача 03.07.2018 року ознайомився з повним текстом заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення подана в межах строку визначеного цивільно-процесуальним законодавством. Крім цього представник ДАП «Львівські авіалінії» не мав змоги подати заяву про перегляд заочного рішення у строки встановлені законодавством з причин які не залежали від його волі, а саме перебування на лікуванні.
Представник заявника ДАП «Львівські авіалінії» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розглядусправи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст.287 ЦПК України суд приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача Лисак І.П ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, суду пояснив, що строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником пропущено, оскільки 17.05.2018 року представником відповідача отримано копію рішення суду, однак заяву про перегляд рішення подано лише 19.07.2018 року. Окрім того, вважає, що ОСОБА_3 не має повноважень представляти Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», в тому числі не мав повноважень на заключення договору із адвокатом. Також заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому заява підлягає поверненню.
Представник третьої особи Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» підтримав думку представника позивача Лисак І.П. щодо відсутності підстав та повноважень у ОСОБА_3 на представлення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та подачу вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду у представника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідності до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з врахуванням компенсації та корегування в сумі 2 284 097,37 грн. (два мільйони двісті вісімдесят тисяч дев`яносто сім гривень тридцять сім копійок). Рішення суду ухвалено за відсутності представника відповідача та 09.11.2017 року відповідачу направлено копію рішення для відома. Відповідно до повідомлення, що міститься у матеріалах справи таке повернуто судом за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до заяви про видачу копії рішення суду ( а.с.49) представником відповідача ДАП «Львівські авіалінії» Журавським М. 17.05.2018 року отримано копію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2017 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 19.07.2018 року.
Представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, у ньому посилається на те, що представник відповідача лише 03.07.2018 року ознайомився з повним текстом заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення подана в межах строку визначеного цивільно-процесуальним законодавством. Крім цього представник ДАП «Львівські авіалінії» Журавський М., який отримав повний текст рішення суду не мав змоги подати заяву про перегляд заочного рішення у строки встановлені законодавством з причин які не залежали від його волі, а саме перебування на лікуванні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою судового засідання від 26.11.2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2017 року відмовлено, заяву ДАП «Львівські авіалінії» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2019 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2018 року скасовано.
Львівським апеляційним судом під час розгляду справи встановлено, що висновок першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та залишення такої заяви без розгляду з підстав відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку є помилковим, постановлення оскаржуваної ухвали фактично унеможливлює оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.
Тому для забезпечення доступу заявника до правосуддя, з врахуванням постанови апеляційного суду наведеної вище, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року.
Щодо заперечень представника позивача про те, що заявником не було сплачено судовий збір за подання вище вказаної заяви судом встановлено, що ухвалою суду від 19.06.2019 року ДАП «Львівські авіалінії» відстрочено сплату судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.
Заперечення про те, що ОСОБА_3 не мав повноважень представляти інтереси Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та укладати договір з адвокатом, видавати доручення на представництво інтересів відповідача, яким було подано заяву про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.121-127) станом на 12.11.2018 року ОСОБА_3 являвся ліквідатором ДАП «Львівські авіалінії» та відповідно був уповноважений представляти відповідача, в тому числі видавати доручення та укладати договір про надання правової допомоги.
Щодо вимог заявника про скасування заочного рішення суду від 30.10.2017 року судом встановлено наступне.
У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи №463/3792/17 відповідач державне авіапідприємство »Львівські авіалінії» повідомлявся про розгляд справи належним чином, за місцем знаходження та реєстрації юридичної особи, що підтверджується повідомленнями про вручення, що містяться у матеріалах цивільної справи ( а.с.16,32).
Рішення суду від 30.10.2017 постановлено у заочній формі, за відсутності відповідача. Як вбачається з повідомлення, що міститься у матеріалах справи ( а.с.41), копія рішення направлялася відповідачу.17.05.2018 року рішення отримано представником відповідача.
З врахуванням того, що у справі містяться докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд приходить до висновку, що відповідач на час розгляду справи належним чином був повідомлений про розгляд справи і суд на законних підставах постановив заочне рішення.
Окрім того, другою умовою для перегляду заочного рішення є те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, відповідач заперечуючи проти позову не долучив до справи жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких умов суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287-288 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2017 року – задоволити.
Поновити ДАП «Львівські авіалінії» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2017 року.
В задоволенні заяви Державного авіапідприємства «Львівській авіалінії» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку –відмовити.
Стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» ( 79000, м.Львів, вул.Аеропорт ЦА, ідентифікаційний код 01130644) на користь держави 881 ( вісімсот вісімдесят одну) гривню судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду від 30.10.2017 року підлягає оскарженню в загальному порядку.
Суддя: Гирич С. В.
