Ухвала
Іменем України
14 березня2019 року
м. Київ
справа № 463/3792/17
провадження № 61-5016ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», який в ході розгляду справи уточнив, та остаточно просив стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 2 284 097 грн 37 коп.
Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням компенсації та корегування у розмірі 2 284 097 грн 37 коп.
19 липня 2018 року Державне авіапідприємтсво «Львівські авіалінії» звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року відмовлено.
Заяву Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії» про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення середнього заробітку, залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії» задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частинами 1, 2, 4 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд першої інстанції, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду, врахував, що представник Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії» Журавський М. О. особисто ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення 17 травня 2018 року, проте заяву про його перегляд подав 19 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України строку.
Також місцевим суд виходив з того, що долучені до заяви докази перебування представника Журавського М. О. на лікуванні з 18 травня 2018 року не зазначено як підставу для поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому вказана підстава не може бути визнана судом поважною.
Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Конституції України).
Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, врахував названі відповідачем докази про перебування голови ліквідаційної комісії Журавського М. О. на стаціонарному лікуванні, неможливість останнього самостійно представляти інтереси підприємства через тимчасову непрацездатність, надання довіреності представнику Ящинському А. Л. на представлення інтересів Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», який у двадцятиденний строк з часу ознайомлення із матеріалами справи подав заяву на перегляд заочного рішення із клопотанням поновлення строку, у зв'язку з чим дійшов висновку про те, що вказані причини заслуговують на увагу, що не було враховано судом першої інстанції.
Із оскаржуваної постанови апеляційного суду, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного авіапідприємтсва «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення середнього заробітку, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило
