Справа №463/3792/17
Провадження №2-п/463/17/19
УХВАЛА
судового засідання
25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Сміщука С.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку.
В судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про відвід судді.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник мотивує таку тим, що в судовому засіданні 7 серпня 2019 року суддя постановив 2 ухвали, проголошував їх нерозбірливо та відмовився надавати копії таких судових рішень. Також, дії судді свідчать про змову із рейдерами ДАП «Львівські авіалінії» та намагання прислужитись. Вважає, що вказані дії судді вказують на упередженість, а тому заявив судді відвід.
Як вбачається із заяви про відвід доводи заявника про необ`єктивність та упередженість головуючого зводяться до того, що він, на їх думку, надає перевагу стороні відповідача та порушує права позивача та третьої особи. Разом з тим, такі твердження заявника є надуманими та безпідставними, жодними доказами не підтверджені.
Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки представником третьої особи подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід передати таку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
передати справу за заявою представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» Сміщука С.Л. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Гиричу С.В.
Суддя: Гирич С. В.
