Справа №463/3792/17
Провадження №2-ві/463/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Нора Н.В.
при секретарі – Кисиличин М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника третьої особи про відвід судді у справі за заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку, суд –
в с т а н о в и в:
В провадженні головуючого судді Гирича С.В. перебуває цивільна справа за заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку.
В судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки вважає, що в судовому засіданні від 07.08.2019 року суддя постановив 2 ухвали, проголошував їх нерозбірливо та відмовився надавати копії таких судових рішень. Такі, дії судді свідчать про змову із рейдерами ДАП «Львівські авіалінії» та намагання прислужитись. Вважає, що вказані дії судді вказують на упередженість, а тому заявив судді відвід.
У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, ст. ст. 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідач виходить з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Мотиви заяви про змову судді із рейдерами ДАП «Львівські авіалінії» є голослівними та зводяться до суб`єктивного сприйняття сторони.
Відтак суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у поданій заяві про відвід не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Гирича С.В. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника третьої особи про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича від розгляду цивільної справи за заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення суддею.
Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н. В.
