Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/4033/18
Пр. № 1-кп/333/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018080040002413 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою ще на 60 діб, у зв`язку з тим, що 24.02.2019 р. закінчується строк його тримання під вартою ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні даного клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.
Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 25.07.2018 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з можливістю внесення застави. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 р. строк цього запобіжного заходу продовжений до 24.02.2019 р., розглянути дану справу до цієї дати, суд не має можливості.
Враховуючи особуобвинуваченого, який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має нестійкі соціальні зв`язки: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, а також конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від явки до суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має нестійкі соціальні зв`язки: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має.
Суд вважаєза необхіднене змінювативстановлений ранішесудом розмір застави,при цьомусудом враховано,що з01.01.2019р.змінився розмірпрожиткового мінімумудля працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 гривня.
Таким чином,встановлений судомрозмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 96 050,00 грн.
Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 діб, а саме: з 12.02.2019 року по 13.04.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 13.04.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
