Ухвала
15 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 369/8537/15-ц
провадження № 61-25773св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко МаріїОлександрівни, третя особа - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області у складі судді Березовенко Р. В. від 05 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2010 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було досягнуто згоди щодо поділу спірного майна, у зв'язку з чим ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області від 13 липня 2010 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої ОСОБА_9 зобов'язувалася після закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 подарувати 1/2 частини будинку їхньому малолітньому сину - ОСОБА_5
Після введення в експлуатацію спірного будинку та реєстрації права власності на нього, 06 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір дарування будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Посилаючись на зазначене з урахуванням уточнень, позивач вважав указаний договір дарування таким, що не відповідає вимогам законодавства і суперечить правам та інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_5, у зв'язку з чим просив суд визнати оспорюваний правочин частково недійсним (у частині дарування ОСОБА_7 1/2 частини житлового будинку); скасувати рішення державного реєстратора в частині державної реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за ОСОБА_7 1/2 частини спірного житлового будинку та визнати за малолітнім ОСОБА_5 право власності на вказану частину.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 15 березня 2016 року позов задоволено.
Визнано частково недійсним договір дарування від 06 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О. 06 червня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 1153, в частині дарування ОСОБА_7 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О. від 06 червня 2013 року індексний № 2921629 в частині державної реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за ОСОБА_7 ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 299, 5 кв. м, житловою площею 142, 2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року рішення апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишено без змін.
У лютому 2018 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко МаріїОлександрівни, третя особа - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
