Справа № 369/8537/15-ц
Провадження №2-зз/369/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко Марії Олександрівни, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
У березні 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2015 року.
15 березня 2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
31 серпня 2016 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року скасовано, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишено в силі.
У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача ОСОБА_6 направив суду клопотання про розгляд зави про скасування заходів забезпечення позову в його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
15 березня 2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
31 серпня 2016 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року скасовано, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишено в силі.
Таким чином, рішення суду на час розгляду заяви набрало законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи вище викладене, та те, що спір вирішений щодо спірного майна, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2015 року шляхом: зняття арешту з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.С.Пінкевич
