КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. Справа№ Б8/065-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Отрюха Б.В.
Чорногуза М.Г.
за участю секретаря судового засідання Малайдах А.І.,
представників:
від АТ "Укрексімбанк" - Гижка О.Л.,
від боржника - арбітражного керуючого Горбача С.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка",
2. арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел естейт компані"
про визнання результатів аукціону недійсними
у справі № Б8/065-12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" (код 33870540)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 припинено провадження за заявою АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 (вх. № 22680/17, 27.10.2017) про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна українська спілка" недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/065-12.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ "Укрексімбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 та передати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду.
Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив та не надав оцінку обставинам, які підтверджують підстави для подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону щодо ціни продажу майна боржника на спірному аукціону та які не заявлялись як підстава при поданні позову АТ "Укрексімбанк" у справі № 911/4106/15 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" у справі № Б8/065-12, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для припинення провадження за заявою АТ "Укрексімбанк".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк".
18.01.2018 ліквідатор ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражний керуючий Горбач С.Ф. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.
06.02.2018 АТ "Укрексімбанк" надав заперечення на відзив ліквідатора.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 задоволено заяви суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід, справу передано для здійснення визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № Б8/065-12 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018; призначено розгляд справи № Б8/065-12 на 26.04.2018.
Суддя Пантелієнко В.О. перебуває у відпустці з 24.04.18 по 29.04.18, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.04.2018 № 09.1-08/1096/18 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).
У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 для розгляду справи № Б8/065-12, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № Б8/065-12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018.
В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 та передати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду.
Ліквідатор арбітражний керуючий Горбач С.Ф. просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою ТОВ "Маєток-сервіс" про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка", яка порушена ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2012.
Постановою Господарського суду Київської області від 20.10.2014 ТОВ "Будівельна українська спілка" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
10.08.2015 ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута.
Відповідно до протоколу № 2015/09 аукціону з продажу майна від 10.08.2015 об'єктом продажу є лот № 1 - Майновий комплекс ТОВ "Будівельна українська спілка", до складу якого входить: майно, що не включено до ліквідаційної маси, як таке, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк", а саме: житлові будинки власного виробництва (за переліком, зазначеного в п. 1.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015), земельні ділянки (за переліком п. 1.2 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015) нежитлова будівля (п. 1.3. протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015) та майно, що включено до ліквідаційної маси банкрута (за переліком п. 2.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015).
Переможцем аукціону, що відбувся 10.08.2015, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел естейт компані" з яким укладено договір купівлі-продажу майна банкрута.
Не погоджуючись з результатами проведеного 10.08.2015 аукціону з продажу майна банкрута, АТ "Укрексімбанк" у жовтні 2017 року звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про визнання результатів такого аукціону недійсними у справі № Б8/065-12.
У заяві як на підставу для визнання спірного аукціону АТ "Укрексімбанк" посилається на не дотримання вимог Закону про банкрутство під час реалізації майна банкрута, оскільки здійснено продаж майна без урахування вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2015; майно банкрута реалізовано за заниженою вартістю, що не відповідає ринковій; в порушення норм Закону про банкрутство проведено чотири аукціони з продажу майна банкрута. Крім того, заявник посилається на те, що продаж майна банкрута було здійснено без згоди заставного кредитора, а майно, яке є предметом забезпечення вимог кредитора неправомірно включено до складу ліквідаційної маси, а в подальшому реалізовано на аукціоні 10.08.2015 р. у вигляді цілісного майнового комплексу, що призвело до неможливості розподілу між кредиторами грошових коштів.
Припиняючи провадження за заявою АТ "Укрексімбанк" в межах справи про банкрутство боржника, місцевий господарський суд дійшов висновку про тотожність спорів у справі № 911/4106/15 за позовом АТ "Укрексімбанк" та у справі № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс", а отже наявність підстав для припинення провадження з огляду на наявність судового рішення, яким вирішено спір про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 10.08.2015.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Частиною третьою статті 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону про банкрутство); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону про банкрутство); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону про банкрутство); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону про банкрутство).
Таким чином, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів заявника, який оспорює результати торгів або аукціону.
Отже, фактичні обставини реалізації майна банкрута за заниженою вартістю не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону, оскільки такі обставини лише свідчать про вплив порушень вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону на результати таких торгів та аукціону.
В той же час матеріали справи свідчать, що АТ "Укрексімбанк" вже зверталось до господарського суду з позовом про визнання недійсними результатів проведеного 10.08.2015 аукціону з продажу майна банкрута та за результатами розгляду якого прийнято ухвалу в межах справи № Б8/065-12 про залишення без задоволення позову у справі № 911/4106/15 Господарського судому Київської області від 31.03.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016.
Під час розгляду справи № 911/4106/15 судами встановлено відсутність порушень організатором аукціону ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" вимог ст.ст. 62, 64 Закону про банкрутство у зв'язку з наявністю згоди АТ "Укрексімбанк" на продаж ЦМК ТОВ "Будівельна українська спілка" та дотриманням організатором аукціону порядку проведення аукціону, встановленого ст.ст. 64-69 Закону про банкрутство.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, вимоги у справах № 911/4106/15 та № Б8/065-12 заявлено з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону порядку проведення аукціону, визначеного Законом про банкрутство, з посиланням на обставини проведення чотирьох аукціонів з продажу майна банкрута, продажу заставного майна без погодження із кредитором, вимоги якого воно забезпечує, невідповідності вартості майна боржника, проданого на спірному аукціоні, його ринковій вартості, невиконання ліквідатором вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2015, якою були визнані неправомірними його дії під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна українська спілка", в тому числі щодо продажу майна банкрута, яким забезпечено вимоги кредитора окремо від іншого майна.
Тобто, АТ "Укрексімбанк" звернулось до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 10.08.2015 з продажу майна банкрута з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили, та яким було вирішено по суті спір між тими ж сторонами.
Пунктом 2 частини першої ст. 80 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження за поданою заявою АТ "Укрексімбанк" про визнання результатів аукціону недійсними у даній справі з підстави існування судового рішення, яким вирішено спір по суті із вказаних вище правовідносин.
Одночасно колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається АТ "Укрексімбанк" як у заяві від 25.10.2017 № 176-00/1263 так і апеляційній скарзі щодо невідповідності ціни продажу майна банкрута на спірному аукціоні ринковим цінам - за заниженою вартістю та підтверджуються висновком експерта від 10.05.2016 № 1-10/05, складеного на підставі постанови слідчого від 17.03.2016 в межах кримінального провадження № 12015100010004393, мають ознаки нововиявлених та, відповідно, можуть бути підставою для перегляду судових рішень у даній справі про банкрутство, у разі їх встановлення вироком у кримінальному провадженні, згідно п. 2 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2017 у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2018.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Б.В. Отрюх
М.Г. Чорногуз
