КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ОКРЕМА ДУМКА
28.03.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду було задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б8/065-12.
Не поділяю точку зору більшості суддів щодо застосування ст. 36 ГПК України.
Підставою самовідводу фактично є різна практика, яка склалася у Вищому господарському суді України по даній категорії справ щодо застосування підстав для відводу (самовідводу) судді щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.
Проте, в даній справі є особливості. Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у даній справі дійсно було скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі № Б8/065-12 в частині визнання неповноважними зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА» проведених 20.12.2012, визнання такими, що суперечать чинному законодавству, зокрема ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведення зборів кредиторів боржника 20.12.2012 та утворення комітету кредиторів. Разом з цим, предметом розгляду скасованого процесуального документу були визнані неповноважними збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА». Вказана постанови була скасована в касаційному порядку.
Водночас предметом оскарження на даній стадії є ухвала суду першої інстанції від 06.12.2017, якою припинено провадження за заявою ПАТ «Укрексімбанк» від 25.10.2017 про визнання проведеного ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ „Будівельна Українська Спілка" недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/065-12.
Отже, скасування постанови від 12.03.2013 щодо визнання неповноважними зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА» проведених 20.12.2012 не перешкоджає в розумінні ст. 35, 36 ГПК України розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06.12.2017 має здійснюватись визначеним складом суду.
Таким чином, з урахуванням протоколу автоматичного визначення складу суду відповідно до спеціалізації вважаю, що визначений склад суду повинен розглядати дану справу.
Суддя
Київського апеляційного
господарського суду О.М. Коротун
"02" квітня 2018 р.
