Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/7/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №12016090210000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору з тих підстав, що він заінтересований в результатах кримінального провадження, не сприяв повному, всебічному, об`єктивному встановленню істини у справі.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення відводу, оскільки прокурором не вчинено жодних дій, які б свідчили про його упередженість у кримінальному провадженя.
Прокурор вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
У статті 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для відводу. Відповідно до положень вказаної статті незгода з процесуальними діями прокурора не визначена підставою для відводу прокурора.
За таких обставин в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
