Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/38/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №12016090210000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 12 квітня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 квітня 2017 року.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити цей запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, повідомили, що в умовах тримання обвинуваченого під вартою він не може отримати необхідну медичну допомогу, хоча потребує лікування, психологічної реабілітації.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на вагомість наданих показань свідками, які були вже допитані в судовому засіданні, на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, репутацію, ненадання стороною захисту доказів неможливості надання медичної допомоги обвинуваченому в умовах медичної частини СІЗО чи невиконання керівництвом СІЗО обов`язків щодо перевезення обвинуваченого до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, що пройшов відповідну державну акредитацію,з метою запобігти незаконному впливу на свідків, які будуть допитані в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 11 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
