Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/38/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №12016090210000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 22 вересня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01 жовтня 2017 року.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою. Однак подав клопотання в якому просив взяти до уваги, що в умовах слідчого ізолятора йому неодноразово надавалася медична допомога з приводу судомних приступів внаслідок органічної епілепсії та перенесеної контузії, на даний час він потребує консультації лікаря-психіатра для корекції лікування, що підтверджується довідкою начальника медичної частини Івано-Франківської УВП №12.
Представник потерпілих, потерпіла підтримали клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися. Просили клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на вагомість наданих показань свідками, які допитані в судовому засіданні, на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, репутацію з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
