КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"20" квітня 2018 р. Справа№ 910/3262/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Верховця А.А.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017
у справі № 910/3262/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія"
до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 заяву ОСОБА_2 в межах справи № 910/3262/16 задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 77 056,99 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, постановити нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 було залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів з належним перекладом її на українську мову, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Апелянт надіслав до суду апеляційну скаргу від 17.03.2018 , що є перекладом на українську мову первісно поданої апеляційної скарги від 28.01.2018. При цьому, апелянтом до суду не надано, доказів надіслання апеляційної скарги, яка викладена українською мовою, боржнику у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 було залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за їх наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2, вона не відповідає вимогам ст. 174 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/3262/16. Судовою колегією досліджено ухвали господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у даній справі, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є загальнодоступним, та з яких вбачається, що судом першої інстанції визнано вимоги певних кредиторів, що є сторонами у даній справі.
Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у даній справі закінчився 19.12.2017, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 29.01.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що апелянту оскаржувана ухвала була передана від матері лише 19.01.2018.
Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки судом апеляційної інстанції за штрихкодом № 0103045136489 було перевірено відстеження листа, яким суд першої інстанції відіслав апелянту оскаржувану ухвалу, та встановлено, що 09.01.2018 лист із відповідним поштовим вкладенням було вручено ОСОБА_2 особисто. Копія листа із зазначенням штрихкода № 0103045136489 надана апелянтом, як додаток до апеляційної скарги.
Інші докази отримання апелянтом вказаного листа (пізніше ніж 09.01.2018) в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга була залишена без руху, як зазначено вище.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апелянт отримав 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у даній справі, сплинув 15.04.2018.
Станом на 20.04.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2018 у справі № 910/3262/16 також не надійшло.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2018 у справі № 910/3262/16 з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, із документальним підтвердженням викладених в такій заяві обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2018 у справі № 910/3262/16.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/3262/16.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2018 у справі № 910/3262/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.
3. Матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 27.03.2018 у справі № 910/3262/16 повернути до господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді А.А. Верховець
О.М. Остапенко
