У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
м. Вінниця
06 квітня 2018 р. Справа № 127/12068/17
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом: Вінницького національного аграрного університету до: Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про: визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Предметом розгляду адміністративної справи є рішення №1 від 29.01.2016 року Вінницької районної ради Вінницької області 5 сесії 7 скликання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.
05.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову за вх. №13439 шляхом зупинення дії рішення Вінницької районної ради Вінницької області від 29 січня 2016 року року №1 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області»; заборони Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель держаної форми власності включених в межі села Агрономічне рішенням Вінницької районної ради Вінницької області від 29 січня 2016 року №1.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Так мотивами заяви про забезпечення адміністративного позову є те, що рішенням Вінницької районної ради №1 від 29 січня 2017 року встановлено та змінено межі території с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області. Відповідно проект землеустрою повинен мати статус додатків до рішення №1 від 29 січня 2017 року та згідно положень законодавства також публікуватися. Проте, даний проект землеустрою не був опублікований районною радою на її офіційному веб-сайті. Отже, університет був позбавлений можливості отримати у встановлений термін вичерпну інформацію про суть рішення №1 від 29 січня 2016 року та з'ясувати зміст реального волевиявлення органу місцевого самоврядування, оскільки право на доступ до публічної інформації відповідачем було неправомірно обмежено, що вказує на очевидні ознаки протиправності рішення від 29 січня 2016 року №1.
Відповідно до рішення Вінницької районної ради від 29 січня 2016 року №1, 02 грудня 2016 року Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області прийняла рішення №195, яким визнала комунальними 474,6783 га земель держаної форми власності. Вказані земельні ділянки були передані позивачу згідно акта приймання-передачі Державного підприємства «Агрономічне» до Вінницького національного аграрного університету від 13 листопада 2012 року, затвердженого Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Реєстрація права постійного користування земельними ділянками державної власності на території Агрономічної сільської ради Вінницького району за Вінницьким національним аграрним університетом до цього часу в процесі оформлення, оскільки посилаючись на рішення Агрономічної сільської ради про визнання вищезазначених земель комунальними сільський голова села Агрономічне не погоджує межові знаки, тому університет з 2014 року не може завершити належне оформлення землекористування.
Невжиття заходів забезпечення позову може надати можливість Агрономічній сільській раді неправомірно передавати у приватну власність 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передані університету від ДП «Агрономічне».
Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов’язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Заявник обов’язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
Разом з тим, заявником не наведено суду обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач лише вказує на дії третьої особи, які можуть бути вчинені останнім в майбутньому та на думку позивача можуть ускладнити виконання рішення суду. Однак на думку суду, такі мотиви є лише припущенням і не підтверджені допустимими доказами, та не відповідають співмірності заявленим позовним вимогам, оскільки в даному спорі оскаржується рішення районної ради про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради, а не рішення сільської ради.
При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову, зокрема заборони Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель держаної форми власності включених в межі села Агрономічне рішенням Вінницької районної ради Вінницької області від 29 січня 2016 року №1, та предметом позову відзначає, що оскаржуване позивачем рішення не окреслює передачу земельної ділянки.
Згідно ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зокрема, зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Відповідно до мотивів заяви про забезпечення позову заявник посилається на прийняте 02 грудня 2016 року Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області рішення №195, яким визнано комунальними 474,6783 га земель держаної форми власності.
Проте, дане рішення не є предметом оскарження у даній справі, що виключає підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення Агрономічній сільській раді заборони або обов’язку вчиняти дії, що передбачено в силу положень ч. 3 ст. 151 КАС України.
Щодо аргументів позивача про очевидні ознаки протиправності рішення від 29 січня 2016 року №1, то суд зазначає, що дане рішення є предметом оскарження, тому підлягає судовому дослідженню та оцінці на відповідність Конституції України та нормам чинного законодавства.
У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів у даному випадку та на даній стадії. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обгрунтованості і адекватності, а також не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.
З огляду на викладене суд приходить до переконання про відсутність достатніх правових підстав, які б вказували на необхідність застосування заходів забезпечення адміністративного позову. Відтак у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Вінницького національного аграрного університету про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя./підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
