Справа № 127/12068/17
Провадження № 2-а/127/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року
Вінницькийміський суд Вінницької області
в
складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Сташко В.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовими клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання у зв’язку з безпідставністю, пояснила, що позивачу стало відомо про оскаржувальне рішення із листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.12.2016 року та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №195 від 02.12.2016 року, отриманого позивачем 08.12.2016 року, а тому, зважаючи на звернення позивача до суду з даним позовом 07.06.2017 року, останній звернувся до суду в межах строку передбаченого чинним законодавством.
Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.
Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи позивачу про оскаржуване рішення Вінницької районної ради Вінницької області від 29.01.2016 року №1 стало відомо зі змісту листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.12.2016 року та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №195 від 02.12.2016 року, отриманого позивачем 08.12.2016 року (а.с.102-103) а тому, зважаючи на звернення позивача до суду з даним позовом 07.06.2017 року, останній звернувся до суду в межах шестимісячного строку, а відтак є таким, що не пропустив строк звернення до адміністративного суду.
А тому, твердження представника відповідача про те, що позивач мав реальну можливість дізнатись про наявність порушення раніше, а саме з дня оприлюднення рішення 5 сесії Вінницької районної ради 7 скликання №1 від 29.01.2016 року на офіційному веб-сайті Вінницької районної ради 24.12.2015 року, що регламентовано ч.ч.2, 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак строк для оскарження рішення Вінницької районної ради Вінницької області від 29.01.2016 року закінчився,є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у частині 2 статті 99 КАС України законодавцем чітко визначено початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду – саме з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що позивачу стало відомо про оскаржувані рішення саме 08.12.2016 року, а представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про протилежне, суд вважає за можливе в задоволенні клопотань відмовити.
Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення– відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
