У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 127/12068/17
Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
15 листопада 2017 року
м . Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
представника позивача: Томляк Т.С.,
представника відповідача: Шабленко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, дійшов висновку, що даний адміністративний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.
Статтею 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема: - заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі). Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
07 червня 2017 року Вінницький національний аграрний університет звернувся до суду із позовом до Вінницької районної ради Вінницької області.
20 червня 2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до попереднього судового розгляду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року заяву про самовідвід судді Луценка Л.В. задоволено та справу передано до перерозподілу в порядку визначеному частиною 3 статті 15-1 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею - доповідачем визначено Романюк Л.Ф.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що провадження у справі вже було відкрито, а тому правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України є помилковим та не відповідає обставинам справи.
Крім того, судом першої інстанції не надано оцінки висновкам Конституційного Суду України, які предметно стосуються спірних правовідносин.
Відповідно до висновків з Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 112 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України положення пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року скасувати.
Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.
Головуючий
Загороднюк А.Г.
Судді
Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
