ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1342/14
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., ліквідатора банкрута - Звєздічева М.О., Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах), Йосипаки О.І. (від ТзОВ "Фаворит-2003"), Гамової В.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області), Луговського О.С. (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 представник ТОВ "Фаворит-2003" подала до суду клопотання, у якому просить суд об'єднати позовну заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 в одне провадження з позовною заявою ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014, оскільки дані вимоги є такі , що виникають на підставі однорідних відносин, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту до одного і того ж відповідача.
Ухвалою суду від 07.12.2017 розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 відкладено на 11.01.2018.
Ухвалою суду від 11.01.2018 задоволено клопотання представника ТОВ «Фаворит-2003» про відкладення розгляду справи, розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 відкладено на 24.01.2018.
23.01.2018 представник ТОВ "Фаворит-2003" подала до суду клопотання про об'єднання однорідних позовних заяв в одну справу, у якому просить суд об'єднати позовну заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 в одне провадження з позовною заявою ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014, оскільки дані вимоги є такі , що виникають на підставі однорідних відносин, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту до одного і того ж відповідача.
У судовому засіданні:
- представник ТОВ «Фаворит-2003» підтримала свої заяву , зазначила, що друга її заява подана з посиланням на норми діючого ГПК;
- представник Черкаської міської ради послався на розсуд суду;
- представник ДПІ у м. Черкасах підтримав заяву представника ТОВ «Фаворит-2003»;
- ліквідатор банкрута заперечив, оскільки згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України дане клопотання може бути заявлене до початку підготовчого засідання;
- прокурор послалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника ТОВ "Фаворит-2003" про об'єднання однорідних позовних заяв в одну справу не підлягаючими задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 (суддя - Гура І.І.) у даній справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фаворит-2003" щодо визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року №20012014 та застосування наслідків недійсності правочину - скасування акту зарахування зустрічних однорідних вимог; постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року щодо заяви про визнання недійсними правочинів скасовано та направлено справу на новий розгляд в цій частині до господарського суду Черкаської області; ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 суддею Боровиком С.С. прийнято до свого провадження справу №925/1342/14 в частині розгляду заяви ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсними правочинів. Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, в даному випадку - судді Гури І.І. у розгляді позовної заяви ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014. Також, ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 у даній справі (суддя - Боровик С.С.), яка є чинна, у задоволенні клопотання ДПІ у м. Черкаси про об'єднання в одне провадження однорідних вимог за заявами ТОВ «Фаворит-2003» та ДПІ у м. Черкасах відмовлено, зупинено провадження з розгляду заяви ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року №20012014 та спростування майнової дії - акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 року, до розгляду заяви ДПІ у м. Черкасах у справі №925/1342/14.
Керуючись ст. 173 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань представника ТзОВ «Фаворит-2003» про об'єднання однорідних позовних заяв в одну справу.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року.
Суддя І.І. Гура
