Справа № 220/298/16-к
Провадження № 1-кп/234/61/17
У Х В А Л А
за клопотанням прокурора про призначення
судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи
06 вересня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
прокурора Магідіна Б.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015000000000405 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має малолітніх синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3, полковника СБУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 43-2, не судимого,
обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор Магідін Б.В. заявив клопотання про призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, виконання якої просив доручити Київському НДІСЕ. В обґрунтування зазначив, що стороною обвинувачення наданий суду диск з відеозаписом усної заяви ОСОБА_7 від 19.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8, а саме вимагання та отримання останнім неправомірної вигоди за оформлення перепусток. Також стороною обвинувачення в якості доказів надані матеріали НСРД, зокрема телефонні розмови ОСОБА_7 від 19.03.2015 року з іншим абонентом, якого остання запевняє, що з нею та її сином нічого не трапилося та причин для хвилювання немає. При дослідження у суді матеріалів НСРД, зокрема аудіо-, відео- контролю особи від 19.03.2015 року при розмові з ОСОБА_5, ОСОБА_7 неодноразово нагадувала про надання йому «благодарності» за видачу перепусток. Під час допиту в якості потерпілої 21.03.2015 року в порядку ст.225 КПК України під контролем слідчого судді Клименко О.Л. підтвердила факт вимагання з боку ОСОБА_5 та отримання ним неправомірної вигоди, прийняття пропозиції неправомірної вигоди. В свою чергу стороною захисту суду наданий аудіо запис від 24.10.2015 року та письмове звернення ОСОБА_7 від цієї ж дати, з яких при дослідженні вбачається, що остання повідомляє про застосоване до неї та сина під час досудового розслідування психологічне та фізичне насильство з боку працівників СБУ та військової прокуратори, внаслідок чого вона дала неправдиві свідчення проти ОСОБА_5 та останній ніяких коштів за видачу перепусток від неї не вимагав та не отримував. З огляду на вказане та з урахуванням того, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку, імовірно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, вищевказані протиріччя можливо подолати лише шляхом проведення вищевказаної експертизи наявних відео- та аудіо-записів, на вирішення якої поставити питання про здійснення на ОСОБА_7 психологічного впливу з боку інших осіб, перебування в стані вираженого емоційного збудження або напруження, чи мається різниця в емоційному стані , яка б свідчила про неправдивість наданої інформації, щодо загального контекстуального змісту розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_7, змісту ключових фраз, авторства тексту, впливу на автора негативних факторів, відповідності тексту документа або його складання під диктування, переписування чи перекручування ознак писемного мовлення.
У судовому засіданні захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим. Акцентували увагу на те, що заяви особи про певні обставини, не вважаються доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 потерпілою не визнана, а як свідок в порядку ст.225 КПК України не була допитана. Просили відмовити у клопотанні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши клопотання та думку учасників по справі, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експерти експертній установі, експерту або експертам.
Оцінивши доводи прокурора суд не вбачає підстав за ст.242 КПК України для призначення заявленої ним експертизи, оскільки для дослідження пропонуються відео- та аудіо- записи заяв особи, які самі по собі не відносяться до доказів у розумінні положень КПК України, це не є протоколи допиту особи. Матеріали допиту ОСОБА_7 в порядку ст.225 КПК України, як потерпілої, не прийняті та не досліджені судом, оскільки остання потерпілою не визнана, а в якості свідка в порядку ст.225 КПК України не допитана та безпосередньо до суду її явка стороною обвинувачення не забезпечена. Оцінку наявним заявам суд вимозі надати самостійно в нарадчій кімнаті під час вирішення питань відповідно до ст.368 КПК України.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, наданого 06.09.2017 року, про призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.
Суддя
ОСОБА_6
