Справа № 220/298/16-к
Провадження № 1-кп/234/61/17
У Х В А Л А
за клопотанням прокурора
про надання доручення в порядку ст.333 КПК України
02 лютого 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
прокурора Магідіна Б.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015000000000405 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має малолітніх синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3, полковника СБУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 43-2, не судимого,
обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор Магідін Б.В. підтримав клопотання, подане через канцелярію суду, про надання судом в порядку ст.333 КПК України доручення органу досудового розслідування – військовій прокуратурі сил антитеростичної операції на проведення слідчих дій – допиту в якості свідка слідчого Брильова М.О., під час допиту якого встановити: ким здійснювався відеозапис слідчої дії по огляду автомобіля «Mitsibisi Lanser», найменування відеокамери, її технічні характеристики, на який носій здійснювався запис, чому під час огляду автомобіля не оглядалися бардачок, багажник та інші частини автомобіля, будь-хто зупиняв автомобіль та яким чином, у зв’язку з чим зупинено автомобіль та проводився огляд, чи давала ОСОБА_7 дозвіл на огляд її сумки, чи здійснювався запис з відеокамери на диск та інші питання з приводу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Для виконання судового доручення просить відкласти судовий розгляд на 30 діб.
У судовому засіданні захисники та обвинувачений одноголосно проти клопотання заперечували, оскільки протокол допиту слідчого неможна буде долучити та дослідити в суді, свідки безпосередньо допитуються у судовому засіданні, зміст процесуальних документів (протоколів слідчих дій) неможна змінити шляхом отримання показань.
Суд вислухавши та дослідивши клопотання, думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст.333 ч.3, ч.4 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ст.23 ч.ч.1,2 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що протокол допиту органом досудового розслідування – військовою прокуратурою сил АТО слідчого Брильова М.О. не буде мати доказового значення з огляду на принцип безпосереднього отримання показань судом, а також показання слідчого не змінять змісту процесуальних документів, які вже маються.
Керуючись ст.ст.23, 333, 350 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 02.02.2017 року про надання судом доручення в порядку ст.333 КПК України про допит слідчого Брильова М.О.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.02.2017 року до 09-30 години, про що повідомити всіх учасників по справі.
Суддя
ОСОБА_6
