Справа № 220/298/16-к
Провадження № 1-кп/234/306/16
У Х В А Л А
щодо роз’яснення судового рішення
15 грудня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
прокурора Магідіна Б.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015000000000405 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має малолітніх синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3, полковника СБУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 43-2, не судимого,
обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор Магідін Б.В. надав заяву про роз’яснення судового рішення, які підтримав та показав, що йому незрозуміла ухвала Краматорського міського суду від 26.10.2016 року про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для представлення доказів, а саме: просив розтлумачити цю ухвали на відповідність її положенням ст.349 КПК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5 одноманітно висказалися про необґрунтованість вищевказаної заяви прокурора, оскільки подання доказів прокурором для доведення пред’явленого обвинувачення, від підтримання якого прокурор не відмовився, є обов’язком прокурора відповідно до КПК України. Ухвала суду від 26.10.2016 року основана на положенням КПК України та викликана зволіканням з боку прокурора в наданні доказів, є зрозумілою та додаткового роз’яснення не потребує. Просять суд відмовити в роз’ясненні.
Суд, вислухавши заяву прокурора, думку учасників по справі, вважає, що заява про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Суд вважає постановлену 26.10.2016 року ухвалу про встановлення процесуальних строків цілком зрозумілою, вмотивованою та обґрунтованою положеннями чинного кримінально-процесуального законодавства, зокрема містить посилання на ст.349 КПК України, яка вимагає від сторін обвинувачення та захисту, після виконання дій, передбачених ст.348 КПК України, надати суду докази для визначення судом їх обсягу та порядку дослідження, при цьому зміна порядку дослідження доказів може відбуватися щодо наявних, а не віртуальних (не представлених суду), доказів.
Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у роз’ясненні ухвали Краматорського міського суду від 26.10.2016 року про встановлення процесуальних строків.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя
ОСОБА_6
