ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Справа № 29/5005/6381/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.
при секретарі судового засідання: Крицька Я.О.
за участі представників:
від ліквідатора: Демчан О.І., представник, довіреність б/н від 11.12.2015р.
представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни та Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, 49033, і.к. 30236375)
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011 (суддя Примак С.А.):
- задоволено клопотання ліквідатора Івіної В.В. від 18.02.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Івіної В.В. до 28.11.15р.;
- задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою частково; включено ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга." як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 87 294 500,00 грн.;
- задоволено клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арештів на нерухоме майно:
- нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3 435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1;
- нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 1 498,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120;
- нежитлову будівлю літ. "3-3", загальною площею 2 386,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120;
- багатофункціональний комплекс літ "Е-10", розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, загальною площею 4043,6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102-103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135-139, загальною площею 607,5 м.кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м.кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м.кв; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м.кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м.кв., приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м.кв., приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв., приміщення 8 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м.кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0 м.кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м.кв.
- заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) та/або іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обмежень речових прав на наступне нерухоме майно, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга.", а саме:
- нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3 435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1;
- нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 1 498,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120;
- нежитлову будівлю літ. "3-3", загальною площею 2 386,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120;
- багатофункціональний комплекс літ "Е-10", розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, загальною площею 4043,6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102-103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135-139, загальною площею 607,5 м.кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м.кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м.кв; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м.кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м.кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м.кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м.кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0 м.кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м.кв.
- відкладено розгляд скарги ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора Івіної В.В. та усунення її від виконання обов'язків ліквідатора боржника на 11.06.15р. на 12:10.
- відкладено розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ "Ольга." та актів № 1,2,3 та 4 про проведений цільовий аукціон від 28.12.12р. і протоколів про проведення цільового аукціону № 1,2,3 та 4 від 28.12.12р., що підписані за результатами їх проведення на 11.06.15 р. на 12:10.
- зобов'язано ТБ "Європейська" та ТОВ "Ортія" надати до суду акти № 1,2,3,4 про проведення цільового аукціону від 28.12.12 р.
- зобов'язано ТБ "Європейська" та ТОВ "Ортія" надати до суду протоколи про проведення цільового аукціону та бухгалтерську документацію щодо здійснення процедури продажу майна ТОВ "Ольга." на цільовому аукціоні.
- зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ольга." Івіну В.В. надати до суду акти № 1,2,3,4 про проведення цільового аукціону від 28.12.12 р., протоколи про проведення цільового аукціону та бухгалтерську документацію щодо здійснення процедури продажу майна ТОВ "Ольга." на цільовому аукціоні.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - арбітражний керуючий Івіна Велта Володимирівна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011 в частині визнання вимог ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 87 294 500,00 грн., які віднесено до 1 черги задоволення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ПАТ "ВТБ Банк" вже заявлялися грошові вимоги до боржника на суму 189 380 999,35грн. та 28 248 205,08 дол. США, які ухвалою господарського суду від 15.05.2012р. у справі № 29/5005/6381/2011 відхилені як безпідставні. Також, скаржник вказує, що у ТОВ "Ольга." були відсутні грошові зобов'язання перед ПАТ "ВТБ Банк", отже останній не є кредитором банкрута та заявив свої вимоги з пропуском строку встановленого ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Івіної В.В. прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.06.2015 року.
Кредитор - ПАТ "ВТБ Банк" у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема кредитор вказує, що включені господарським судом до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга." вимоги ПАТ "ВТБ Банк" забезпечені заставою майна боржника на суму 87 294 500,00 грн., отже є іншими вимогами, ніж раніше заявлялися у справі, та підлягають включенню до реєстру незалежно від часу їх заявлення у справі про банкрутство.
22.06.2015р. новим ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - арбітражним керуючим Кучак Юрієм Федоровичем подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в обгрунтування чого він посилався на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011, яка в установленому законом порядку не оскаржувалася, отже набрала законної сили, арбітражного керуючого Івіну В.В. усунено від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., який вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" є законними та визнаються боржником.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - арбітражного керуючого Івіної В.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011.
12.08.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011, в якій скаржник посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1 та в частині заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул.. Короленка, 16) та/або іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обмежень речових прав на нерухоме майно, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю «Ольга», а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3435,7кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ПАТ "Фінбанк" є власником нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3435,7кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1 згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/1133/15, тому оскаржувана ухвала обмежує скаржника у реалізації права власності та перешкоджає виконанню судового рішення. Також, скаржник зазначає, що в межах справи про банкрутство ТОВ "Ольга." не вирішується спір про витребування спірного майна, отже клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони розпорядження спірним майном є безпідставним, а у суду були відсутні підстави, передбачені ст. 67 ГПК України для його задоволення.
У зв'язку із відсутністю справи в апеляційному суді ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2015р. вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 було відкладено до надходження матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 та розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 03.12.15р.
У судовому засіданні 03.12.15р. арбітражний керуючий Івіна В.В. доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Івіної В.В. відкладено в судове засідання на 17.12.15р.
Після надходження матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою від 11.12.2015р. відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Фінбанк", апеляційну скаргу прийнято до провадження, приєднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 та розгляд скарги призначено в судове засідання на 17.12.15р.
17.12.2015р. новим ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - арбітражним керуючим Кучак Юрієм Федоровичем подано апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011, в обгрунтування чого він посилається на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011, яка в установленому законом порядку не оскаржувалася, отже набрала законної сили, арбітражного керуючого Івіну В.В. усунено від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., який вважає оскаржувану ухвалу в частині розгляду грошових вимог законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" є законними та визнаються боржником.
Щодо апеляційної скарги ПАТ "Фінбанк" то представником ліквідатора надані у судовому засіданні усні пояснення згідно з якими, ліквідатор проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.
ПАТ "ВТБ Банк" надіслано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Фінбанк" де кредитор посилаючись на визнання недійсним судом договору іпотеки, за яким скаржнику було передано в іпотеку спірний об'єкт нерухомості, тобто відсутність будь-яких порушень прав та інтересів скаржника внаслідок винесення судом оскаржуваної ухвали, а також необхідність повернення спірного об'єкту нерухомості до ліквідаційної маси ТОВ "Ольга." просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Фінбанк".
Арбітражний керуючий Івіна В.В. надіслала до апеляційного суду клопотання про зупинення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 до моменту прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення по апеляційній скарзі арбітражного керуючого Івіної В.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 про усунення арбітражного керуючого Івіної В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ольга."
Кредитор - ПАТ "ВТБ Банк", скаржники та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників скаржників, кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційних скарг, матеріали справи є достатніми для їх розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги по суті у відсутності представників скаржників, кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" та інших учасників провадження у справі.
Перевіривши доводи апеляційних скарг та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ПАТ "Фінбанк" та про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2011 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Ольга." в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 02.06.2012 року. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Малишеву Т.А.
10 червня 2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 105 (4503) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Малишевої Т.А. неодноразово продовжувалися ухвалами господарського суду Дніпропетровської області.
26.08.2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі припинено повноваження арбітражного керуючого Малишевої Т.А. як ліквідатора боржника ТОВ "Ольга." і призначено ліквідатором ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Івіну В.В.
10.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 04/11-14 від 04.11.2014р., в якій просило суд включити ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга.", як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 265 257 002,90 грн.
19.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" подало до суду уточнення до заяви, в якому просило суд включити ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга.", як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 256 065 608,65 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. заяву ПАТ "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги кредитора.
19.03.2015р. ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Івіна В.В. подала до господарського суду відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк" , в якому повідомила, що вимоги ПАТ "ВТБ Банк", викладені в заяві про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою від 04.11.14p., уточнення до заяви про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою від 17.11.14р. підлягають відхиленню.
Також, 26.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 08/11-14 від 21.11.2014 року про визнання недійсними результатів торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Ольга.", проведеного 28.12.12р., а саме, нежитлових будівель літ. "А", літ. " З-з", літ. "Е-9", "Д-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. А. Павлова, 120 (Лот №2,3,4) та літ. "А-2" по пр. Гагаріна, 167/1 (Лот 1).
25.05.15р. ПАТ "ВТБ Банк" подало до господарського суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арештів на вищенаведене нерухоме майно та заборони його відчуження. 28.05.15р. ПАТ "ВТБ Банк" подало до суду доповнення до вказаного клопотання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року у справі № 29/5005/6381/2011 заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою задоволено частково та включено ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга." як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 87 294 500,00 грн. Також, господарським судом було задоволено клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арештів на нерухоме майно та заборону його відчуження.
Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 28.05.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі та прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України, в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.
Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади та/або органам місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.
Господарський суд, який розглядає спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, може винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства в частині зміни розміру статутного капіталу.
Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо пов'язаного з предметом спору.
Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.
Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, а ст. 67 ГПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.
Так, згідно наведеної правової норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Також, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони його відчуження подавалося ПАТ "ВТБ Банк" у даній справі про банкрутство у зв'язку з поданням заяви № 08/11-14 від 21.11.2014 року про визнання недійсними результатів торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Ольга.", проведеного 28.12.12р., а саме, нежитлових будівель літ. "А", літ. " З-з", літ. "Е-9", "Д-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. А. Павлова, 120 (Лот №2,3,4) та літ. "А-2" по пр. Гагаріна, 167/1 (Лот 1), тобто на забезпечення вимог саме за цією заявою.
Проте, у заяві № 08/11-14 від 21.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" не заявляло майнових вимог про повернення, або витребування нерухомого майна боржника, яке було продано з відкритих торгів, тому вжиті господарським судом оскаржуваною ухвалою заходи до забезпечення позову не знаходяться у взаємозв'язку із вимогами за вищенаведеною заявою та відповідно ніяким чином не впливають можливість виконання ухвали суду про її задоволення.
При цьому, апеляційний суд враховує, що з огляду на приписи ст.ст. 12, 66, 67 ГПК України, як така необхідність повернення спірного нерухомого майна до ліквідаційної маси боржника не може бути підставою для накладення судом у справі про банкрутство арешту на таке нерухоме майно та заборону вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацію обмежень речових прав на нерухоме майно, тобто фактично заборону особам, які на цей час є власниками цього майна, вчиняти дії щодо розпорядження цим майном. Вимога ж про повернення, або витребування майна до ліквідаційної маси боржника має бути заявлена у позовному провадженні у загальному порядку, передбаченому ГПК України. В забезпечення такого позову і можуть бути вжиті заходи про накладення арешту на спірне майно та заборону іншим особам вчиняти дії щодо цього майна.
Також, колегія суддів приймає до уваги, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом без врахування запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, у даному випадку - Публічного акціонерного товариства "Фінбанк".
Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі № 922/1133/15, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 32; код ЄДРПОУ 38633164) перед Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4а; код ЄДРПОУ 20041917) по договору овердрафту №03/01/14 від 23.01.2014р. в загальній сумі 22348163,89 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14999965,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 3599943,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.03.2015 р. по 16.03.2015 р. - 147944,86грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 2315668,88 грн., плата в розмірі 3% річних за користування чужими грошовими коштами - 65342,31 грн., інфляційні нарахування - 1284642,00 грн., - звернути стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ортія" (код ЄДРПОУ 34757068, місцезнаходження: 61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13) і Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" іпотечним договором від 23.01.14р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. і зареєстрованим у Державному реєстрі за № 2, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1 літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв.м.
Отже, оскаржуваною ухвалою порушені права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на реалізацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3435,7кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1, яке набуто на підставі рішення суду, що набуло законної сили.
При цьому, апеляційний суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які-б спростовували чинність вищенаведеного рішення господарського суду Харківської області на час розгляду апеляційних скарг.
За наведених обставин та враховуючи приписи ст. 91 ГПК України, апеляційний суд відхиляє доводи ліквідатора ТОВ «Ольга.» та кредитора ПАТ "ВТБ Банк" щодо відсутності у ПАТ "Фінбанк" права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011.
Виходячи з вищенаведеного безпідставними є і доводи ліквідатора ТОВ «Ольга.» та кредитора ПАТ "ВТБ Банк" щодо відповідності оскаржуваної ухвали вимогам ст.ст. 66, 67 ГПК України.
Таким чином, місцевим господарським судом вищезазначені приписи процесуального закону та обставини справи враховані не були, що призвело до безпідставного задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арештів на нерухоме майно та заборони відчуження від 18.05.2015р. № 18-1/05-15 та доповнення до нього, яке надійшло до суду 28.05.15р.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону та знаходження боржника у процедурі ліквідації відсутні були у господарського суду і підстави для вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у встановлений спосіб.
З огляду на порушення судом норм процесуального права при винесенні ухвали та порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів ПАТ "Фінбанк", яке не є учасником провадження у справі, в частині накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1, загальною площею 3435,7кв.м., літ. "А-2" та заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області та/або іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на зазначену нежитлову будівлю та державну реєстрацію обмежень речових прав на цю нежитлову будівлю, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 скасувати у відповідній частині згідно з вимогами апеляційної скарги ПАТ "Фінбанк", а в решті ухвалу залишити без змін.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2007р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ фірма "Тагіт" було укладено кредитний договір № 115-Ю, предметом якого є надання Банком Позичальнику грошових коштів у гривні та доларах США у вигляді відзивної відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на таких умовах (п. 1 Договору): сума кредитної лінії - еквівалент 83 000 000,00 грн.; строк кредитування - до 25.04.09р. включно з урахуванням графіків погашення.
27.11.2008р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ фірма "Тагіт" було укладено додаткову угоду № 4, у відповідності до якої, п. 1.1. кредитного договору був викладений в наступній редакції: "1.1. Предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів у гривні та доларах США у вигляді відзивної невідновлювальної кредитної лінії на таких умовах: 1.1.1. ліміт кредитної лінії: 8 217 820,00 доларів США; 41 500 009,00 гривень.".
23.01.2009р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ фірма "Тагіт" було укладено додаткову угоду № 5, в якій зазначено: "1.1.2. строк кредитування - по 27.07.09p., з урахуванням графіків зменшення ліміту кредитування".
26.04.2007р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ВАТ "Ольга." було укладено іпотечний договір № 115-Z/1 у відповідності до умов, якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3435,7 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, для забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі ТОВ фірма "Тагіт" щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, будь-яких платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюются кредитним договором № 115-Ю, укладеного 26 квітня 2007р. та будь-якими змінами та доповненнями до договору.
У п. 2.2. Іпотечного договору зазначається, що згідно витягу з прав власності на нерухоме майно, експертна вартість нерухомого майна, що передається в іпотеку складає 52 051 000,00 грн.
Вказаний іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1876.
23.08.2007р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та приватною фірмою "Апія" було укладено кредитний договір № 139-Ю, предметом якого у відповідності до п. 1.1. договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: 1.1.1. сума кредиту 11 000 000,00 доларів США; 1.1.2. строк користування до 21 серпня 2009 року.
23.08.07р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ВАТ "Ольга." було укладено іпотечний договір № 1/9-Z/1 предметом якого у відповідності до п. 1.1. є передача іпотекодавцем в іпотеку іпотекодержателю нерухомого майна, (а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 96-133, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-27, 4-го поверху № 1-24, 5-го поверху № 1-22, 6-го поверху № 1-20, 7-го поверху № 1-22, 8-го поверху № 1-20, 9-го поверху № 1-17, літ. "Е-9", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120), для забезпечення виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 139-Ю від 23.08.07р. та будь-якими змінами та доповненнями до нього.
У п. 1.4. вказаного договору зазначено, що предмет іпотеки сторони оцінили в 35 243 500,00 грн.
З огляду на вищенаведені обставини справи та приписи ст.ст. 541, 543, 554 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 11 Закону України "Про іпотеку" банкрут є майновим поручителем ПП «Апія» та ТОВ фірма "Тагіт" перед ПАТ «ВТБ Банк» в частині виконання грошових зобов'язань цих юридичних осіб за укладеними ними кредитними договорами. Відповідно вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до банкрута мають грошовий характер, а звернення стягнення на майно майнового поручителя за договором іпотеки є лише способом одержання задоволення грошових вимог, тобто не впливає на підстави виникнення та зміст цих вимог.
За змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав. Розпорядник окремо вносить до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Отже, відомості про майно боржника, яке є предметом застави окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів боржника незалежно від заявлення відповідних вимог кредитором та від забезпечення цим майном грошових зобов'язань боржника чи інших осіб, майновим поручителем яких є боржник.
За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для включення ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга." як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 87 294 500,00 грн., виходячи з вартості предмету іпотеки, яка визначена відповідними договорами.
З матеріалів справи, також вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 - залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.15р. задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого Івіної В.В., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.15р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15р. у даній справі - скасовано; справу № 29/5005/6381/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Під час нового розгляду справи № 29/5005/6381/2011 господарським судом Дніпропетровської області 09.12.2015р. було винесено ухвалу, якою скаргу ПАТ "ВТБ Банк" від 11.02.2015р. № 12/02-15 задоволено та усунуто арбітражного керуючого Івіну В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Ольга.». Призначено ліквідатором ТОВ «Ольга.» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013р.).
Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 подано ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» - арбітражним керуючим Івіною В.В., яку усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ольга.» ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015р., яка на час розгляду апеляційної скарги набула законної сили.
17.12.2015р. новим ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - арбітражним керуючим Кучак Юрієм Федоровичем подано апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011. У заяві ліквідатором зазначено, що він вважає оскаржувану ухвалу в частині розгляду грошових вимог законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" є законними та визнаються боржником.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Приймаючи до уваги обставини справи, зокрема щодо розгляду в установленому законом порядку питання усунення арбітражного керуючого Івіної В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» та призначення у справі нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., приписи ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що заявлена відмова повноважного ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права та інтереси Івіної В.В. як арбітражного керуючого та інших осіб, заява про відмову від апеляційної скарги підписана особисто ліквідатором, представнику якого роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. від апеляційної скарги, що є підставою для припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою попереднього ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011.
Враховуючи обставини справи, приписи ч. 1 ст. 79 ГПК України, а також те, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 розглядається спільно з апеляційної скаргою ПАТ "Фінбанк" на ту-ж саму ухвалу суду, тобто в межах одного апеляційного провадження, в апеляційного суду відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі та задоволення відповідного клопотання арбітражного керуючого Івіної В.В.
Витрати по оплаті ПАТ "Фінбанк" судового збору в сумі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ "ВТБ Банк" згідно з ст. 49, ст. 99 ГПК України.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. від апеляційної скарги попереднього ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 припинити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 скасувати в частині: накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1; заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул.. Короленка, 16) та/або іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обмежень речових прав на нерухоме майно, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю «Ольга», а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3435,7кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1.
В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 залишити без змін.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 609,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.12.2015 року.
