ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2012 р. Справа № 29/5005/6381/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівБарицької Т.Л.,
Хрипуна О.О. (доповідача),
розглянувши
касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011
господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011
у справі
господарського суду№ 29/5005/6381/2011
господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"
провизнання банкрутом
за участю представників
скаржника не з'явилися
боржникаОСОБА_4
кредиторівПАТ "ВіЕйБі Банк" Лисенко Г.О.
ліквідатораМалишева Т.А.
Генеральної прокуратури України Савицька О.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18.05.2011 господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про банкрутство ТОВ "Ольга" з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 у справі №29/5005/6381/2011 (суддя Полєв Д.М.) визнані грошові вимоги Харківської обєднаної державної податкової інспекції до ТОВ "Ольга" в розмірі 2 139,55 грн., решту вимог в розмірі 52 791,52 грн. відхилено з мотивів пропуску заявником встановленого ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 (головуючий суддя Лисенко О.М., судді Джихур О.В., Виноградник О.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції без задоволення.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Харківська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 29/5005/6381/2011.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 14, 23, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Боржник у відзиві на касаційну скаргу просив залишити без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011, а касаційну скаргу без задоволення.
В судове засідання 01.02.2012 представники скаржника не зявились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника скаржника.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Передбачений статтею 51 Закону строк на звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника є присічним.
Правові наслідки пропуску встановленого строку на заявлення вимог до банкрута визначені у ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону, положення якої передбачають, що вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Оголошення про визнання боржника - ТОВ "Ольга" банкрутом було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 105 (4503) від 10.06.2011.
Харківська об'єднана державна податкова інспекція 06.07.2011 звернулась до ліквідатора боржника та до місцевого господарського суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2139,55грн.
Із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 54 931, 07 грн., з яких 2 139, 55 грн. раніше зазначений борг, Харківська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до ліквідатора банкрута та господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2011, тобто з пропуском місячного строку, встановленого на її подання.
У зв'язку з чим, такі вимоги обґрунтовано визнані судом погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі про банкрутство, провадження в якій здійснюється за ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має поточних кредиторів, оскільки у такій справі відсутні процедури розпорядження майном та санації, а після визнання боржника, який ліквідується, банкрутом у нього не може виникати нових зобов'язань в силу ст. 23 цього Закону.
Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України у постанові від 18.02.2009 у справі № 24/158-б.
З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи скаржника та погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для визнання кредиторських вимог Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на суму 52 791,52 грн.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права, а підстав для скасування або зміни ухвали не вбачається. Також не вбачається підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, якою вказана ухвала залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9 та 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 у справі №29/5005/6381/2011 залишити без змін.
Головуючий суддяС. Мирошниченко
Судді
Т. Барицька
О. Хрипун
