ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2012 року Справа № 29/5005/6381/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Тищик І.В., Лисенко О.М. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 02.07.2012 року)
при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.
представники сторін:
від ліквідатора: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.06.12, представник;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року
у справі № 29/5005/6381/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № 29/5005/6381/2011 (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ на суму 108 984 532,26 грн. відхилено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № 29/5005/6381/2011, визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" у розмірі 108 984 532,26 грн., що забезпечені заставою та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про іпотеку" Банк отримав право звернення на предмет іпотеки, що належить ТОВ "Ольга";
- господарський суд, отримавши заяву кредитора -Банку зобов'язаний був визнати заявлені вимоги та включити Банк до першої черги кредиторів.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19.06.2012 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.07.2012 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник, що діє на підставі довіреності ліквідатора боржника, в судовому засіданні 03.07.2012 року просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у даній справі залишити без змін.
Заслухавши пояснення представника ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 року відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (копії матеріалів справи, а.с. 1).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 1 рік. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Малишеву Ольгу Анатоліївну, м. Харків (копії матеріалів справи, а. с. 9-13).
10.06.2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 105 (4503) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
04.08.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з заявою про визнання його вимог до боржника, забезпечених заставою майна у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" у розмірі 108 984 532,26 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (грошові вимоги том 1, а.с. 2-13).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ на суму 108 984 532,26 грн. (грошові вимоги том 2, а. с. 70-74).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали від 15.05.2012 року про відхилення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Провадження у справі про банкрутство порушено в порядку статті 51 Закону.
Стаття 51 Закону регулює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
Згідно частини 3 статті 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
10.06.2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 105 (4503) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 51 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, Банк не звертався у встановлений Законом строк до ліквідатора та господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника.
04.08.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання його вимог до боржника на суму 108 984 532,26 грн., що забезпечені заставою майна боржника.
В обґрунтування заявлених вимог Банк посилається на той факт, що боржник виступив поручителем виконання кредитних зобов'язань Приватної фірми "Орнатус", Приватної фірми "Кібела", Приватної фірми "Апія". Вказані обставини підтверджуються:
- рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року у справі № 45/314-09, відповідно до якого з Приватної фірми "Орнатус" стягнуто на користь кредитора заборгованість за кредитним договором № 1-К/08 від 21.01.2008 року у тому числі: 20 000 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 6 431 917,84 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 2 009 315,06 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 489 981,69 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 1 603 529,10 грн. інфляційних збитків за кредитом; 324 630,04 грн. інфляційних збитків за відсотками; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на 18.05.2011 року становить 43 710 203,18 грн.;
- рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року у справі № 45/312-09, відповідно до якого з Приватної фірми "Кібела" стягнуто на користь кредитора заборгованість за кредитним договором № 19/к-08 від 26.06.2008 року у тому числі: 20 000 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 6 581 917,85 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 2 009 315,06 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 502 861,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 1 801 758,34 грн. інфляційних збитків за кредитом; 330 053,96 грн. інфляційних збитків за відсотками; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 18.05.2011 року становить 43 374 924,76 грн.;
- рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року у справі № 45/313-09, відповідно до якого з Приватної фірми "Апія" на користь кредитора стягнуто заборгованість за кредитним договором № 23-К/08 від 15.08.2008 року у тому числі: 10 000 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 3 290 958,93 грн. простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1 004 657,53 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 251 430,57 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 829 320,62 грн. інфляційних збитків за кредитом; 165 026,64 грн. інфляційних збитків за відсотками; 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованість по вказаному кредитному договору станом 18.05.2011 року становить 21 899 404,32 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеним вище кредитним договорам між кредитором та Відкритим акціонерним товариством "Ольга" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга") укладено іпотечний договір від 19.02.2009 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" передало в іпотеку наступне нерухоме майно, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга" на праві власності: нежитлова будівля літ. "А-2", площею 3 267,4 кв.м., що розташовано за адресою: м. Харків, пр.. Гагріна, 43-Г (грошові вимоги том 1, а. с. 99-109).
Стаття 51 Закону не передбачає особливого порядку включення до реєстру вимог кредиторів вимог, забезпечених заставою майна боржника. За таких обставин, вказані вимоги мають включатися до реєстру за аналогією з порядком, встановленим статтею 14 Закону.
Статтею 14 Закону передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно із державним реєстром застав.
Частиною 2 статті 26 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про заставу" застава -це спосіб забезпечення зобов'язань.
За приписами частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Частиною 1 статті 583 Цивільного кодексу України передбачено, що застводавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Істотною ознакою предмету іпотеки є те, що нерухоме майно повинно належати іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація (частина 1 статті 5 Закону України "Про іпотеку").
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року у справі № 46/26-08, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2006 року, укладений між ДП "Завод ім.. В.О. Малишева" та ТОВ "Таміра"; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.10.2006 року, укладений між ТОВ "Таміра" та ВАТ "Ольга"; повернуто до державної власності нежитлову будівлю літ. "А-2", розташовану в м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-Г.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32110712, наданої КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації (лист № 10294 від 21.11.2011 року) власником нежитлової будівлі літ "А-2", яка розташована в м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-Г є Держава Україна на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року у справі № 46/26-08.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника не є вимогами, які забезпечені заставою, оскільки нежитлова будівля літ. "А-2", розташована в м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-Г не належить боржнику на праві власності.
За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відхилення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 108 984 532,26 грн., які не є забезпеченими заставою майна боржника.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № 29/5005/6381/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя І.В. Тищик
Суддя О.М. Лисенко
Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.07.2012 року
