26.09.2011
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА
19.08.2011 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2011 року ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України звернулась в суд зі скаргою, в якій просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що остання 20 травня 2011 року біля 18 години на центральній вулиці с. Попівці Старокостянтинівського району затіяла з нею сварку, під час якої почала бити її кулаком по обличчю та голові, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 цього Кодексу).
Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу (п.1 ч.2 ст.251 КПК України).
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3, вважаю, що скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.223,224 КПК України.
Зокрема, в описовій частині скарги не зазначено:
- в повному обсязі відомості про потерпілу (анкетні дані –дата, місце народження, місце роботи тощо);
- конкретне місце вчинення злочину (назву вулиці, прив”язка до найближче розташованого на ній будинку);
- спосіб вчинення злочину (кількість ударів, в які саме конкретно частини тіла їх було нанесено, спосіб нанесення ударів (кулаком однієї руки, якої саме, чи обома руками, в яку саме частину голови та обличчя));
- мотиви вчинення злочину;
- відомості про свідків (їх прізвище, ім”я, по-батькові, місце проживання та що їм відомо по даній справі);
- наявність обставин, що пом”якшують чи обтяжують покарання особі, яка обвинувачується у скоєнні злочину.
Крім того, з описової частини скарги ОСОБА_1 є незрозумілими наслідки сутичок, які мали місце між нею та ОСОБА_2 12 травня 2011 року та 04 липня 2011 року ( чи зазнала вона тілесних ушкоджень).
Що стосується цивільного позову, то він повинен бути викладений у вигляді окремої позовної заяви, а не міститись у самому тексті скарги.
В резолютивній частині скарги не наведено в повному обсязі відомості про особу, яку скаржниця просить притягнути до кримінальної відповідальності (число, місяць, рік, місце народження, сімейний стан, наявність інвалідності, місце роботи, тощо).
Окрім того, до скарги не додано належним чином завірену копію акту судово-медичного дослідження.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути їй.
Керуючись ст.251 ч.1, ч.2 п.1 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Роз”яснити скаржнику, що після усунення недоліків скарги вона має право знову звернутись до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
