№
ПРИГОВОР
Именем Украины
23 ноября 2011 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе
Председательствующего –судьи Липчанского СН
При секретаре –Бахтияровой НВ
С участием потерпевших –ОСОБА ОСОБА
С участием подсудимого ОСОБА
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженец ІНФОРМАЦІЯ украинец грн Украины ранее не судим не женат СПДФЛ проживает ІНФОРМАЦІЯ по ст 356 УК Украины -
УСТАНОВИЛ
08 сентября 2009 года ОСОБА действуя умышленно самовольно в нарушение установленного законом порядка был заказчиком и разрешил работы по прокладке трубопровода питьевой воды в п Александровка Марьинского рна Донецкой области через земельные участки ОСОБА и ОСОБА которые являются их частной собственностью Правомерность действия ОСОБА оспаривалась ОСОБА и ОСОБА Своими умышленными действиями ОСОБА нанёс ОСОБА и ОСОБА существенный вред интересам граждан и собственникам земельных участков
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА свою вину по предьявленному ему овинению по ст 356 УК Украины не признал полностью и суду пояснил что согласно протокола общего собрания представителей общественности с Александровка от 19.06.2009 года (лд 58-61), была создана инициативная группа которая занималась водообеспечением села Председателем группы являлся ОСОБА ОСОБА обследования земельных участков ОСОБА и ОСОБА от 30.06.2010 года установлено что их границы не соответствуют госактам выданным на них ОСОБА водопровод строился за личные средства жителей с Александровка без привлечения средств из сельского бюджета На эти средства ОСОБА был заказан Рабочий проект реконструкции водопроводных сетей с Александровка от 10.09.2009 года (лд 118), а также заключён договор на подрядные работы по прокладке водопроводной сети (лд 162-164).
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА суду пояснил что В сентябре 2009 года ОСОБА действуя умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий правомерность которых мною оспаривается и в результате которых моим интересам причинен значительный вред а именно вопреки установленному законом порядку ОСОБА самовольно без надлежащего правового основания начал проведение земляных работ под предлогом реконструкции старого водопровода начал прокладку пластиковой трубы на земельном участке СТ «Автомобилист»по ул Земляничной участок № 37, который принадлежит ОСОБА и такими действиями был причинен значительный вред моим охраняемым законом правам и интересам
Так в 1995 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов кооперативу «Автомобилист»был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю № 22 от 11.08.1995 г
В 2003 году согласно договора куплипродажи ВАО № 175098 от 24.09.2003 года зарегистрирован под № 1786, мной был приобретен земельный участок который расположен в смт Апександровка СТ «Автомобилист».
В 2006 году районным коммунальным предприятием «Марьинское бюро технической инвентаризации»был выдан технический паспорт на дачный дом находящийся по адресу с Александровка кооператив «Автомобилист», ул Земляничная дом 37.
Для обеспечения питьевой водой жители п Александровка Марьинского района на общем собрании (протокол общего собрания жителей поселка от 19.06.2009 года решили реконструировать центральный водопровод который в связи с аварийным состоянием не используется с 1997 года Рабочий проект реконструкции водопровода был разработан на
основе ранее уже существующего водопровода но тк он пришел в негодность подачу воды в нем прекратили в 1997 году ОСОБА и члены инициативной группы подписали с руководством ООО «Донуглеводоканал»договор бн от 01.09.2009 года на проведение работ связанных с реконструкцией водопровода руководил данными работами главный инженер ООО «Донуглеводоканал»ОСОБА
ОСОБА работы по реконструкции водопровода начал проводить без утвержденного согласно действующего законодательства проектной документации что является нарушением ст 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст 27 Закона Украины «Об архитектурной деятельности».
В сентябре 2009 года самовольно без рабочего проекта и ордера на проведение земляных работ под предлогом реконструкции старого водопровода через участок № 37 по ул Земляничной в с Александровка Марьинского района ОСОБА начал прокладку пластиковой трубы диаметром около 200 мм
ОСОБА ст 99 Земельного кодекса Украины собственник или землепользователь земельных участков (в данном случае ОСОБАН требую установления земельных сервитутов на право прокладки линий передач связи трубопроводов других земельных коммуникаций Земельный сервитут может быть установлен договором между лицом которое требует его установления (ОСОБА - как председатель инициативной группы и собственником земельного участка (те со мной ОСОБАН ОСОБА договор заключен не был
В соответствие с ст 101 Земельного кодекса Украины собственник земельного участка (ОСОБАН имеет право требовать от лиц (ОСОБА в интересах которого установлен земельный сервитут плату за его установление Так же собственник земельного участка которому установлен земельный сервитут имеет право на возмещение убытков причиненных установлением земельного сервитута
Так при моем обращении к ОСОБА об устранении препятствий в пользовании моим имуществом а именно убрать водопроводную трубу с принадлежащего на праве частной собственности земельного участка № 37 по улице Земляничной в с Александровка Марьинского района мне было отказано
На сегодняшний день строительство работ по реконструкции водопровода приостановлено до приведения рабочего проекта в соответствие с градостроительной документацией
Статья 321 ГК Украины устанавливает что право собственности является нерушимым Никто не может быть противоправно лишён этого права либо ограничен в его осуществлении
Однако с сентября 2009 года я не имею возможности владеть пользоваться и распоряжаться приобретённым мной имуществом те осуществлять полномочия предоставленные мне стст 317, 319 ГК Украины Своими самовольными действиями ОСОБА вопреки нормам Конституции Украины и Гражданского кодекса Украины препятствует мне в осуществлении моего права собственности на принадлежащее мне имущество чем нарушает нормы Закона
ОСОБА ст 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом
Таким образом ОСОБА действуя умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий правомерность которых мною оспаривается и такими действиями был причинен значительный вред моим интересам а именно вопреки установленному законом порядку я не могу пользоваться своим имуществом которое принадлежит мне на праве частной собственности вопреки нормам прямого действия а именно нормам Конституции Украины
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА суду пояснила что в сентябре 2009 года ОСОБА действуя умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий правомерность которых мною оспаривается и в результате которых моим интересам причинен значительный вред а именно вопреки установленному законом порядку ОСОБА самовольно без надлежащего правового основания начал проведение земляных работ под предлогом реконструкции старого водопровода начал прокладку пластиковой трубы на земельном участке СТ «Автомобилист»по ул Земляничной участок ^^_1.6^_ж»торый принадлежит ОСОБА и такими действиями был причинен значительный вред моим охраняемым законом правам и интересам
Так в 1995 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов кооперативу «Автомобилист»был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю № 22 от 11.08.1995 г
В 1996 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов мне ОСОБА был выдан государственный акт на право частной собственности на землю 111 -ДН № 067303 от 05.02.1996 г Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право коллективной собственности на землю № 135.
В 1997 году районным коммунальным предприятием «Марьинское бюро технической инвентаризации»был выдан технический паспорт на дачный дом находящийся по адресу с Александровка кооператив «Автомобилист», ул Земляничная дом 36, строительство которого я начала в 1991 году
Для обеспечения питьевой водой жители п Александровка Марьинского района на общем собрании (протокол общего собрания жителей поселка от 19.06.2009 года решили реконструировать центральный водопровод который в связи с аварийным состоянием не используется с 1997 года Рабочий проект реконструкции водопровода был разработан на снове ранее уже существующего водопровода но тк он пришел в негодность подачу воды в нем прекратили в 1997 году ОСОБА и члены инициативной группы подписали с руководством ООО «Донуглеводоканал»договор бн от 01.09.2009 года на проведение работ связанных с реконструкцией водопровода руководил данными работами главный инженер ООО «Донуглеводоканал»ОСОБА
ОСОБА работы по реконструкции водопровода начал проводить без утвержденного согласно действующего законодательства проектной документации что является нарушением ст 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст 27 Закона Украины «Об архитектурной деятельности».
В сентябре 2009 года самовольно без рабочего проекта и ордера на проведение земляных работ под предлогом реконструкции старого водопровода через участок № 36 по ул Земляничной в с Александровка Марьинского района ОСОБА начал прокладку пластиковой трубы диаметром около 200 мм
ОСОБА ст 99 Земельного кодекса Украины собственник или землепользователь земельных участков (в данном случае ОСОБАФ требую установления земельных сервитутов на право прокладки линий передач связи трубопроводов других земельных коммуникаций Земельный сервитут может быть установлен договором между лицом которое требует его установления (ОСОБА - как председатель инициативной группы и собственником земельного участка (те со мной ОСОБАФ ОСОБА договор заключен не был
В соответствие с ст 101 Земельного кодекса Украины собственник земельного участка (ОСОБАФ имеет право требовать от лиц (ОСОБА в интересах которого установлен земельный сервитут плату за его установление Так же собственник земельного участка которому установлен земельный сервитут имеет право на возмещение убытков причиненных установлением земельного сервитута
Так при моем обращении к ОСОБА об устранении препятствий в пользовании моим имуществом а именно убрать водопроводную трубу с принадлежащего на праве частной собственности земельного участка № 36 по улице Земляничной в с Александровка Марьинского района мне было отказано
На сегодняшний день строительство работ по реконструкции водопровода приостановлено до приведения рабочего проекта в соответствие с градостроительной документацией
Статья 321 ГК Украины устанавливает что право собственности является нерушимым Никто не может быть противоправно лишён этого права либо ограничен в его осуществлении
Однако с сентября 2009 года я не имею возможности владеть пользоваться и распоряжаться приобретённым мной имуществом те осуществлять полномочия предоставленные мне стст 317, 319 ГК Украины Своими самовольными действиями ОСОБА вопреки нормам Конституции Украины и Гражданского кодекса Украины препятствует мне в осуществлении моего права собственности на принадлежащее мне имущество чем нарушает нормы Закона
ОСОБА ст 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом
Свидетель ОСОБА суду пояснил что он является председателем Александровского сельсовета и решением сельсовета ОСОБА был избран председателем инициативной группы по водоснабжению с Александровка ОСОБА водопровод является частной инициативой громады и строится за средства жителей громады О конфликте ОСОБА с потерпевшими он узнал от потерпевших О том что водопровод прокладывают через участки потерпевших он узнал от потерпевших
Свидетель ОСОБА суду пояснил что после возникновения конфликта между ОСОБА и потерпевшими им было предложено прийти к мировому соглашению которое было достигнуто В связи с тем что труба находится под землёй то нарушения действующего законодательства нет
Свидетель ОСОБА суду пояснил что потерпевшие давали своё устное согласие на проведение земельных работ Трубу прокладывали по старой трубе так как вынос сетей требует больших затрат
Свидетель ОСОБА суду пояснил что после прокладки трубы её кто то повредил
Свидетель ОСОБА суд пояснил что он проводил работы по соеденнению нового трубопровода который был уже закопан со старым
Свидетель ОСОБА суду пояснил что в КП «ДГВК»обратился ОСОБА по вопросу реконструкции водопровода С ним заключили договор Поселковый совет дал устное разрешение на проведение работ С разрешения сельского головы ОСОБА они зашли на участки потерепевших и начали проведение земляных работ
Свидетель ОСОБА суду пояснил что когда произошла утечка из нового водопровода он приезжал её устранять
Свидетель ОСОБА суду пояснил что он занимался разработкой проекта реконструкции водопровода Проект был выполнен с условием прокладки нового водопровода на месте старого Это не затрагивало бы ничьих интересов
Судом изучены следующие материалы дела
- письмо Марьинской межрайонной прокуратуры (лд 21-22), согласно которому после проведения прокурором проверки установлено что ОСОБА является заказчиком строительства нового водопровода без оформления соответсвующих документов В следствие этого в нарушение ст 23 ЗУ «О планировке и застройке территории», ст 27 ЗУ «Об архитектурной деятельности»рабочий проект «Реконструкция водопроводных сетей в с Александровка Марьинского рна»заказанный ОСОБА и согласованный отделом градостроительства и архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Марьинской РГА 17.05.2010, не не согласован и не утверждён в установленном законом порядке ОСОБА п «Перечня строительных работ на производство которых не требуется разрешение»утверждённого ПКМУ № от 27.01.2010 ОСОБА не уведомил инспекцию ГАСК в Дон Обл о начале строительных работы начал их без получения соответствующего согласования с эксплуатационными службами и владельцами земельных участков
- постановление № от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении (лд 68-69), согласно котрого ОСОБА будучи заказчиком строительства нового водопровода работы по реконструкции проводил без согласованной и утверждённой проектной документации что является нарушением ст 23 ЗУ «О планировке и застройке территории», ст 27 ЗУ «Об архитектурной деятельности».
- корешок ордера № на проведение земельных работ согласно которому ОСОБА разрешалось проводить земельные работы с 26.10.2009 по 26.10.2010 года
- договор № от 10 сентября 2010 года (лд 118), согласно которому ОСОБА является заказчиком на изготовления Рабочего проекта на объекте «Водоснабжение посёлка Александровка Марьинского рна»;
- договор от 01 сентября 2009 года (лд 162-164), согласно которому ОСОБА является заказчиком работ по прокладке нового водопровода
Таким образом вина ОСОБА в совершённом преступлении доказана полностью как показаниями потерпевших свидетелей так и собранными материалами дела
Выслушав участников процесса суд считает что ОСОБА действуя умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий правомерность которых оспаривается и такими действиями был причинен значительный вред интересам ОСОБА и ОСОБА
ОСОБА ст 356 УК Украины максимальное наказание согласно санкции данной статьи является арест на срок до трёх месяцев На основании ст 12 УК Украины данное преступление относится к категории небольшой тяжести На основании ст 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года в случае совершения преступления небольшой тяжести Как установлено в судебном заседании преступление было совершено 08 сентября 2009 года Таким образом на момент вынесения приговора закончились сроки привлечения к уголовной ответственности ОСОБА
Суд учитывает личность подсудимого который ранее не судим по месту жительства характеризуется посредственно на учётах у психиатра и нарколога не состоит
Руководствуясь стст 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА признать виновным в совершении преступления по ст 356 УК Украины
Освободить ОСОБА от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности
Меру пресечения ОСОБА - отменить
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения ОСОБА –в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора
Судья
ОСОБА документу 07.12.2011
