Красилівський районний суд Хмельницької області
вулБулаєнка мКрасилів Красилівський рн Хмельницька обл Україна ін
Справа № 1-222/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2011
мКрасилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка ВІ при секретарі Федченко ЛВ з участю прокурора Войтова СВ захисника ОСОБА розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Красилові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ громадянина України українця ІНФОРМАЦІЯ не одруженого військовозобов’язаного тимчасово не працюючого не судимого в силу ст КК України , і
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ громадянина України українця тимчасово не працюючого не судимого ІНФОРМАЦІЯ одруженого на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина обох у вчиненні злочину передбаченого ч ст ст ч КК України
встановив
ОСОБА і ОСОБА попередньо змовившись між собою 11 вересня 2011 року близько 12 години взявши за місцем свого проживання в дворогосподарства №а по вул Валі Котика в с Западинці Красилівського району Хмельницької області належного їх батькові ОСОБА коня гужову підводу та 11 порожніх мішків з метою вчинення крадіжки качанів кукурудзи поїхали до розташованого поблизу сЗападинці Красилівського району поля № що належить ТОВ «ЖитницяПоділля». Там залишивши підводу з конем в лісопосадці вони зайшли на поле № де наламали і склали на купки качани кукурудзи Після цього вони наповнили 10 мішків качанами кукурудзи загальною вагою 283 кілограми 500 грамів вартістю 305 гривень 69 копійок які віднесли до підводи Коли ОСОБА пішов на поле з одинадцятим мішком щоб набрати в нього качани кукурудзи їх виявили працівники охорони ТОВ «ЖитницяПоділля». Останні затримали ОСОБА Побачивши це ОСОБА кинувши порожній мішок на полі втік додому
В судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні при вказаних обставинах замаху на викрадення 11 мішків кукурудзи з поля № «ТОВ «ЖитницяПоділля», щиро розкаялися в своїх діях показали що в такий спосіб хотіли покращити своє матеріальне становище ОСОБА і ОСОБА дали покази що відповідають вищенаведеному та заявили клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи з чим погодився і прокурор
Суд переконавшись в тому що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі у добровільності та істинності їх позицій роз’яснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство по справі допитом підсудних
Оцінивши покази підсудних що узгоджуються з матеріалами справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА і ОСОБА і кваліфікує їх дії за ч ст ч ст КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинений за попередньою змовою групою осіб
Разом з тим суд вважає що кваліфікація органами досудового слідства дій підсудних за ч ст КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна є безпідставною такою що не ґрунтується на матеріалах справи Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудні послідовно давали покази про те що вони мали намір викрасти 11 мішків качанів кукурудзи Викрасти з поля одинадцятий мішок качанів кукурудзи ОСОБА перешкодили працівники охорони які виявили його на полі і намагалися затримати Доказів які б спростовували вказані пояснення підсудних ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні не здобуто Враховуючи що підсудні з причин що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця їх замах на вчинення крадіжки є незакінченим
З наведених підстав суд перекваліфіковує дії підсудних з ч на ч ст ч ст КК України
При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винних характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та обставини що пом’якшують та обтяжують їх покарання
Обставин які б обтяжували покарання підсудних судом не встановлено
Підсудні в скоєному щиро розкаялися позитивно характеризуються за місцем проживання ОСОБА вперше притягується до кримінальної відповідальності має на утриманні одну малолітню дитину що визнається судом як обставини які пом’якшують їх покарання
Враховуючи наведене суд вважає що виправлення і перевиховання підсудних можливо без ізоляції від суспільства призначає їм покарання у виді обмеження волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов’язки
Відповідно до ст КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА обов’язок повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання і роботи не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію а на підсудного ОСОБА обов’язок повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання і роботи не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи
Речові докази підлягають поверненню їх власникам
Керуючись стст КПК України суд
засудив :
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч ст ч ст 185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком на три роки
На підстав ст 75 КК України ОСОБА від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання і роботи не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції періодично зявлятися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч ст ч ст 185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки
На підставі ст 75 КК України ОСОБА від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання і роботи не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА і ОСОБА залишити попередній у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання
Речові докази
- 283 кілограми 500 грам качанів кукурудзи що знаходяться на зберіганні в приміщенні зерноскладу № ТОВ «ЖитницяПоділля» в с Западинці Красилівського району Хмельницької області передати ТОВ «ЖитницяПоділля» с Щиборівка Красилівського району Хмельницької області
- 10 порожніх білих поліетиленових мішків що знаходяться на зберіганні в приміщенні зерноскладу № ТОВ «ЖитницяПоділля» в с Западинці Красилівського району Хмельницької області передати ОСОБА
- коня чорного кольору з білою плямою в лобовій частині голови дерев’яний віз та упряж що знаходяться на зберіганні в приміщенні ферми № ТОВ «ЖитницяПоділля» в с Радісне Красилівського району Хмельницької області передати ОСОБА
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення
Суддя
ОСОБА
