Справа №1-222/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді -Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
за участю прокурора Чернеги Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина Росії, освіти середньої, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 28.11.2007 року Дубровицьким районним судом по ч.1 ст.240 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, 22.07.2011 року Дубровицьким районним судом по ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України з призначенням покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 02.02.2012 року Володимирецьким районним судом по ч.3 ст.240 КК України з призначенням покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, невійськовозобов'язаного, урядових нагород не має,
по ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
У серпні 2011 року підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту у господарстві своєї баби ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_2 наркотичний засіб - рослину коноплі (каннабіс)
Сам підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що у серпні 2011 року, коли перебував у АДРЕСА_2 у своєї баби ОСОБА_3, то на присадибній земельній ділянці біля будинку, побачив рослину коноплі. Дану коноплю він вирішив зірвати та висушити, щоб потім потерти листя, яке використовувати для куріння. Наміру продавати її чи пригощати когось, у нього не було. Рослину коноплі він заніс та поклав під дахом у дровітні. 08 вересня 2011 року, коли він знову приїхав до своєї баби ОСОБА_3, то він з під даху дровітні забрав рослину коноплі та заніс у хлів, де поклав на горищі на сіно, щоб вона висихала далі. 10 вересня 2011 року до нього приїхали працівники міліції, які під час проведення огляду господарства виявили дану коноплю.
Крім визнання вини підсудним, його винність стверджується наступними доказами.
З протоколу огляду місця події від 10.09.2011 року (а.с.10-11) вбачається, що місцем події являється господарство ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, де під час огляду на горищі хліва виявлено і вилучено рослину зеленого кольору, схожу на коноплю.
Згідно висновку експерта №682 від 29.09.2011 року (а.с.41-42), представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом.
Каннабіс містить основний наркотичний компонент рослин роду коноплі - тетрагідроканнабінол.
Першопочаткова маса речовини становить 552 г (у перерахунку на висушену речовину).
Показами свідків ОСОБА_4 (а.с.82), ОСОБА_3 (а.с.37), ОСОБА_5 (а.с.38), ОСОБА_6 (а.с.35) оголошеними та перевіреними у судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості.
Однак, за наявності таких обставин, як: щире каяття підсудного, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме до штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Речові докази: рослину коноплі - каннабіс вагою 552 г. - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
